Juraish Kamaruddin Al-Muhami [JURAISH SYARIAH ASSOCIATES]:- Pengamal Perundangan Syariah Malaysia

HUJAH TUNTUTAN PERINTAH ISTERI KEMBALI TAAT

2012-01-07T21:38:00.005+08:00

Assalamualaikum.... Dah lama sangat saya tak update blog ni dengan hasil penulisan hujah-hujah kes dan info berkaitan Perundangan Syariah. Kali ini saya akan kongsikan hujah Plaintif dalam kes tuntutan isteri kembali taat. Kes ni dah selesai sekitar 5 bulan yang lepas. Alhamdulillah pihak suami dan isteri dah berdamai dan kembali hidup sebagai suami isteri.... Semoga dapat dimanfaatkan....

PENGHUJAHAN FAKTA PERSOALAN

1. Di dalam kes ini Plaintif memohon supaya Mahkamah ini mengeluarkan perintah antara lain agar:

i) Defendan diperintahkan kembali taat kepada Plaintif dan kembali tinggal bersama Plaintif di rumah kelamin yang disediakan oleh Plaintif beralamat LOT ..., KAMPUNG MELAYU, JALAN HOSPITAL SUNGAI BULOH, 47000 SUNGAI BULOH, SELANGOR.

ii) Defendan diperintahkan mentaati perintah Plaintif untuk memasukkan Defendan ke wad psikatri bagi mendiagnosis dan merawat masalah kesihatan mental Defendan.

2. Perincian tentang perintah kembali taat yang dipohon tersebut telah disebutkan dalam Pernyataan Tuntutan Pindaan Plaintif dan notis kembali taat yang ditanda sebagai P12.

3. Sebelum mengeluarkan perintah yang dipohon, Mahkamah ini perlulah mempertimbangkan sama ada arahan kembali taat yang diminta oleh Plaintif terhadap Defendan adalah arahan yang sah menurut Hukum Syarak.

Yang Arif,

ISU 1: BIDANGKUASA MAHKAMAH

4. Mahkamah ini adalah berbidangkuasa memutuskan perkara yang dituntut oleh Plaintif. Ini bedasarkan kepada peruntukan seksyen 61(3) (b) (i) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan seperti berikut:

Dalam bidang kuasa malnya, mendengar dan memutuskan semua tindakan dan prosiding jika semua pihak dalam tindakan atau prosiding itu adalah orang Islam dan tindakan atau prosiding itu adalah berhubungan dengan-

(i) pertunangan, perkahwinan, ruju’, percraian, pembubaran perkahwinan (fasakh), nusyuz, atau pemisahan kehakiman (faraq) atau apa-apa perkara yang berkaitan dengan perhubungan antara suami isteri;

5. Tuntutan perintah isteri kembali taat yang dipohon oleh Plaintif adalah termasuk dalam “apa-apa perkara yang berkaitan dengan perhubungan antara suami isteri”.

6. Perintah Mahkamah ini adalah diperlukan bagi membolehkan Plaintif meminta bantuan daripada pihak polis untuk mengesan Defendan yang telah meninggalkan rumah kelamin terakhir atau melarikan diri dengan sukarela. Dengan perintah tersebut Defendan seterusnya boleh diminta untuk kembali tinggal bersama Plaintif di rumah kelamin baru yang disediakan oleh Plaintif.

ISU 2: DALIL ISTERI DIWAJIBKAN MENTAATI PERINTAH SUAMI

7. Menurut Hukum Syarak, isteri diwajibkan mentaati suaminya. Ini berdasarkan firman Allah Taala dalam surah al-Baqarah ayat 228 yang berbunyi:

وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

Yang bermaksud: “dan isteri-isteri itu mempunyai hak yang sama seperti kewajipan yang ditanggung oleh mereka (terhadap suami) dengan cara yang sepatutnya (menurut Syarak). Dalam pada itu, orang lelaki (suami-suami itu) mempunyai satu darjat melebihi mereka (isteri-isteri itu). (Ingatlah) Allah Maha Perkasa, lagi Maha Bijaksana.

8. Dalam tafsiran ayat di atas, Imam Ibn Kathir telah menyatakan:

وقوله: { وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ } أي: في الفضيلة في الخُلُق، والمنزلة، وطاعة الأمر، والإنفاق، والقيام بالمصالح، والفضل في الدنيا والآخرة، كما قال تعالى: { الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ } [النساء:34] .
Yang bermaksud: “dan Firman Allah: {{Dalam pada itu, orang lelaki (suami-suami itu) mempunyai satu darjat melebihi mereka (isteri-isteri itu) }} Yakni: kelebihan dari segi fizikal tubuh badan, kedudukan dalam keluarga, ketaatan perintah, memberi nafkah, menegakkan maslahah dan kelebihan di dunia dan akhirat seperti mana firman Allah Taala: {{ Kaum lelaki itu adalah pemimpin ke atas kaum wanita disebabkan Allah telah melebihkan orang lelaki mengatasi orang wanita dan juga kerana orang lelaki telah menafkahkan sebahagian daripada harta mereka.”

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran A)

9. Berdasarkan kepada pandangan Ibn Kathir tersebut maka adalah difahami bahawa antara kelebihan suami ke atas isteri yang dimaksudkan dalam ayat di atas ialah kewajipan mentaati perintahnya selagi mana perintah itu tidak menyalahi Hukum Syarak.

10. Menurut sebuah hadith bertaraf hadith hasan yang diriwayatkan oleh Imam al-Tirmizi daripada Abu Hurairah:

حَدَّثَنَا مَحْمُودُ بْنُ غَيْلَانَ حَدَّثَنَا النَّضْرُ بْنُ شُمَيْلٍ أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَمْرٍو عَنْ أَبِي سَلَمَةَ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ:
))لَوْ كُنْتُ آمِرًا أَحَدًا أَنْ يَسْجُدَ لِأَحَدٍ لَأَمَرْتُ الْمَرْأَةَ أَنْ تَسْجُدَ لِزَوْجِهَا((

Yang bermaksud: “Kalaulah aku diperintahkan menyuruh seseorang supaya sujud kepada seseorang, nescaya aku perintahkan seorang isteri supaya sujud kepada suaminya”

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran B)

11. Hadith di atas menerangkan tentang kedudukan suami yang tinggi di sisi Allah yang wajib ditaati seolah-olah sehingga wajar diperintahkan kepada isteri untuk sujud kepada suami.

ISU 3: KEESAHAN PERINTAH YANG DITUNTUT OLEH PLAINTIF

Yang Arif,

Perintah kembali ke rumah kelamin

12. Kami menghujahkan bahawa perintah kembali taat yang dituntut oleh Plaintif dalam kes ini adalah perintah yang sah dan tidak menyalahi Hukum Syarak. Ini kerana perintah tersebut meminta Defendan supaya pulang ke pangkuan Plaintif selaku suaminya dengan tinggal bersama di rumah kelamin yang disediakan oleh Plaintif.

13. Rumah kelamin yang disediakan oleh Plaintif tersebut yang beralamat di LOT 74C, KAMPUNG MELAYU, JALAN HOSPITAL SUNGAI BULOH, 47000 SUNGAI BULOH, SELANGOR adalah rumah yang sesuai dijadikan rumah kelamin tanpa ada sebarang halangan syarie. Ini kerana SP1 telah mengesahkan bahawa rumah tersebut dilengkapi dengan semua kemudahan yang diperlukan dan SP1 sebagai pemilik rumah juga telah memberi izin kepada Plaintif untuk menjadikan rumah tersebut sebagai rumah kelaminnya bersama Defendan. Defendan sendiri juga pernah datang ke alamat tersebut sebelum ini dan tahu tentang kedudukan rumah tersebut.

14. Dalam hal ini, Dr. Wahbah Zuhaili ada menyatakan dalam kitabnya al-Fiqh al-Islami Wa Adillatuhu jilid 7, halaman 323 seperti berikut:

وعلى الزوجة طاعة زوجها إذا دعاها إلى الفراش ولو كانت على التنور أو على ظهر قتب كما رواه أحمد وغيره ما لم يشغلها عن الفرائض أو يضرها لأن الضرر ونحوه ليس من المعاشرة بالمعروف
Bermaksud: “dan wajib ke atas isteri mentaati suaminya apabila diajak berhubungan kelamin sama ada di dapur atau di atas kenderaan seperti mana diriwayatkan oleh Imam Ahmad dan selainnya, selagi mana tidak menyebabkan isteri itu meninggalkan perkara fardu atau tidak memudaratkannya kerana kemudaratan dan yang seumpamanya bukan termasuk dalam pergaulan yang baik.”

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran C)

15. Berdasarkan kepada pandangan di atas, perintah supaya Defendan pulang ke rumah kelamin bersama Plaintif adalah wajib ditaati kerana ia tidak menyebabkan Defendan meninggalkan perkara fardu yang lain serta tidak menyebabkan sebarang kemudaratan terhadap Defendan. Bahkan perintah yang diminta oleh Plaintif ini adalah termasuk dalam kategori pergaulan yang baik dengan isteri.

Perintah dimasukkan ke wad psikatri

16. Perintah kedua yang dipohon oleh Plaintif ialah supaya Defendan menurut perintahnya untuk dimasukkan ke wad psikatri bagi mengesan dan merawat penyakit mental Defendan. Kami menghujahkan bahawa perintah tersebut adalah sah dan tidak memudaratkan Defendan. Bahkan perintah tersebut bertujuan untuk menghapuskan kemudaratan daripada diri Defendan. Defendan tidak sepatutnya menolak perintah tersebut melainkan setelah beliau disahkan tidak menghidapi sebarang masalah kesihatan mental.

17. Ini selari dengan kaedah fiqhiyyah yang dinyatakan oleh al-Suyuti dalam kitab al-Asybah wa al-Nazair:

(( الضرر يزال))

Yang bermaksud: “Kemudaratan itu hendaklah dihapuskan”
(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran D)
18. Plaintif telahpun membuat permohonan bagi memasukkan Defendan ke wad psikatri. Permohonan tersebut dibuat melalui Fakulti Perubatan dan Sains Kesihatan, Universiti Putra Malaysia. Sehubungan dengan itu satu surat jawapan bertarikh 11 Mac 2010 daripada Dekan Fakulti Perubatan dan Sains Kesihatan Universiti tersebut telah diterima oleh Plaintif dan telah ditanda sebagai P6. Surat tersebut menyatakan bahawa pihak Fakulti sedang dalam proses untuk mengesan pihak Defendan sebelum Defendan boleh diterima masuk ke wad psikatri.

(Sila rujuk terjemahan surat di Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran E)

19. Dengan adanya perintah Mahkamah ini, permohonan Plaintif untuk memasukkan Defendan ke wad psikatri adalah lebih mudah dan berkesan. Tanpa perintah Mahkamah ini besar kemungkinan adalah sukar bagi Plaintif untuk memasukkan Defendan ke wad psikatri berkenaan apatah lagi sekiranya Defendan enggan berbuat demikian secara sukarela setelah diperintahkan oleh Plaintif. Justeru wajarlah Mahkamah ini memberikan perintah tersebut selari dengan kaedah fiqhiyyah:
ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب

Bermaksud: “Sesuatu yang tidak sempurna apa-apa kewajipan melainkan dengannya, maka perkara itu adalah wajib”.

KESIMPULAN

20. Kewajipan Plaintif dalam mengemukakan segala keterangan yang boleh menyokong tuntutannya telah pun dilaksanakan selari dengan sabda Rasulullah yang bermaksud: “Keterangan itu diwajibkan ke atas pihak yang mendakwa, dan sumpah pula diwajibkan ke atas pihak yang menafikan dakwaan”.

21. Tuntutan pihak Plaintif adalah tidak bertentangan dengan Hukum Syarak dari sudut zahirnya. Ini kerana Plaintif adalah masih suami yang sah kepada Defendan dan wajib ditaati oleh Defendan. Keterangan Plaintif juga telah disokong dengan keterangan seorang saksi lelaki yang kompeten memberikan keterangan sebagai syahadah dan bayyinah.

22. Kewajipan Mahkamah ini adalah menjatuhkan hukum berdasarkan kepada apa yang zahir, bukan sebaliknya. Ini selari dengan sabda Rasullulah SAW:

“Kami menghukum berdasarkan kepada apa yang zahir, dan Allah sahaja (yang mampu) menilai apa yang tersembunyi.”

23. Keterangan dan hujah-hujah yang dikemukakan oleh pihak Plaintif telah disokong dengan nas al-Quran, al-Hadith, ijtihad ulamak dan kaedah-kaedah fiqhiyyah. Dengan yang demikian itu, keterangan, hujahan dan tuntutan Plaintif ini wajarlah diterima oleh Mahkamah.

24. Walau bagaimanapun, memandangkan kes ini dibicarakan secara sebelah pihak tanpa kehadiran Defendan maka wajarlah untuk Plaintif mengangkat sumpah istizhar bagi menolak tohmahan terhadap dirinya selaras dengan kehendak hukum syarak dan peruntukan subseksyen 121 (2) Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

25. Memandangkan dalam kes ini juga keterangan Plaintif hanya disokong dengan keterangan seorang saksi lelaki, maka Plaintif juga wajarlah dikehendaki bersumpah yamin al-Mutammimah selari dengan kehendak hukum syarak dan peruntukan seksyen 88 Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

26. Keperluan sumpah ini adalah selari dengan Arahan Amalan (JKSM) No. 2 Tahun 2006 (Amalan Sumpah Mahkamah Syariah) yang antara lain menyebutkan:

1. Hak-hak yang boleh menerima pakai sumpah
(a) pertunangan, perkahwinan, rujuk, perceraian, nusyuz atau apa-apa perkara yang berkaitan dengan hubungan suami isteri.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Pemohon di Lampiran F)

27. Berdasarkan fakta-fakta di atas, Plaintif dengan penuh tawadduknya memohon kepada Mahkamah Yang Mulia ini agar menerima tuntutan ini dan mengeluarkan perintah seperti berikut:

i) Defendan diperintahkan kembali taat kepada Plaintif dan kembali tinggal bersama Plaintif di rumah kelamin yang disediakan oleh Plaintif beralamat di LOT 74C, KAMPUNG MELAYU, JALAN HOSPITAL SUNGAI BULOH, 47000 SUNGAI BULOH, SELANGOR.

ii) Defendan diperintahkan mentaati perintah Plaintif untuk memasukkan Defendan ke wad psikatri bagi mendiagnosis dan merawat masalah kesihatan mental Defendan.

iii) Pihak Penguatkuasa Agama Jabatan Agama Islam Selangor dan Polis Diraja Malaysia hendaklah memberikan kerjasama yang sewajarnya kepada Plaintif untuk memastikan pelaksanaan perintah ini.

iv) Kegagalan Defendan atau mana-mana pihak mematuhi perintah ini boleh diambil tindakan menghina Mahkamah.

v) Apa-apa perintah lain yang adil dan suai manfaat menurut Hukum Syarak.

Bertarikh pada haribulan tahun 2011.

Disediakan dan dihujahkan dengan suci hati oleh:

(JURAISH BIN KAMARUDDIN)
Peguam Syarie bagi Plaintif

HUJAH: Suami Terselamat Daripada Disabitkan TALAK TIGA

2011-07-12T22:00:00.003+08:00

KES ini telah diputuskan oleh Mahkamah Syariah pada hari ini dengan mensabitkan jatuh talak SATU. Alhamdulillah jodoh anakguam masih panjang, terselamat daripada talak TIGA. Lain kali jangan main-main talak di luar Mahkamah. Jangan sesuka hati je nak sebut bilangan talak yang pelik-pelik. Pengajaran untuk para suami di luar sana....

HUJAH PENGGULUNGAN PLAINTIF

Dengan nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Mengasihani.

PENDAHULUAN

Pihak-Pihak
1. Plaintif adalah XXX yang bermastautin di …., Jalan Sri Tanjung, Kampung Baru HICOM, Seksyen 26, 40000 Shah Alam, Selangor Darul Ehsan. Kad Pengenalan Plaintif telah dikemukakan sebagai keterangan dokumentar dan ditanda sebagai P1 dan akuan mastautin Plaintif ditanda sebagai P2.

2. Defendan adalah yyy, No. K.P.P.N: … yang tinggal di alamat yang sama seperti Plaintif. Defendan adalah isteri Plaintif melalui pernikahan kali kedua dengan pihak Plaintif pada 24hb April , 2004 di 3-32, Kampung Ulu Kuang, 31200 Chemor, Perak berwalikan bapa kandung Defendan. Surat Perakuan Nikah Plaintif nombor siri 153967 bil. daftar 32/2004/105/01 dikemukakan kepada Mahkamah dan sebagai P3.

3. Hasil perkahwinan Plaintif dan Defendan mereka dikurniakan dua (2) orang anak, seorang lelaki dan seorang perempuan, iaitu …. yang lahir pada 13/07/2001 dan …. yang lahir pada 04/05/2005. Sijil Kelahiran anak-anak tersebut ditanda sebagai P4a dan P4b.

4. Dalam perkahwinan terdahulu yang diakadkan pada 22hb Mei 2000, Plaintif dan Defendan pernah bercerai dengan talaq satu (1) kali pertama berjumlah satu (1) talaq iaitu pada 19hb Ogos 2003. Surat perakuan cerai Plaintif ditanda sebagai P5 dan surat perakuan nikah Plaintif yang terdahulu ditanda sebagai ID6.

Jenis Tuntutan
5. Kes ini merupakan tuntutan pengesahan lafaz cerai luar Mahkamah di bawah seksyen 57 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003. Kes ini dimulai dengan Saman bertarikh 21/10/2010 yang difailkan sendiri oleh Plaintif dan Pernyataan Tuntutan Pindaan yang difailkan oleh Peguam Syarie Plaintif bertarikh 17/01/2011.

Kehadiran dan Perwakilan
6. Dalam permohonan ini, Plaintif telah hadir dan diwakili oleh Peguam Syarie Juraish Bin Kamaruddin daripada Tetuan Juraish Syariah Associates melalui wakalah bertarikh 02/12/2010. Manakala Defendan hadir bersendirian tanpa diwakili Peguam Syarie sepanjang prosiding kes berjalan.

KETERANGAN PLAINTIF

7. Keterangan utama Plaintif dibuat secara lisan dan melalui Affidavit Pernyataan Plaintif bertarikh 18 April 2011. Antara lain keterangan Plaintif adalah seperti berikut:

- Plaintif memohon pengesahan lafaz cerai terhadap Defendan, iaitu isterinya yyy.

- Plaintif telah mengesahkan Affidavit Pernyataan yang diikrarkannya pada 18hb April 2011 dari perenggan 1 hingga 30 adalah benar. Plaintif juga menegaskan dan bersetuju serta bertanggungjawab dengan kandungan affidavit tersebut dan bersetuju menjadikannya sebagai keterangan utama beliau dalam Mahkamah ini tanpa sebarang pindaan.

- Pada 15/10/2010 jam 9.30 pagi, di kilang tempat kerja Plaintif, Plaintif telah melafazkan cerai terhadap Defendan melalui telefon dengan lafaz: “AKU CERAI KAU TALAQ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10”. Ketika itu Plaintif sedang berkerja di kilang manakala Defendan pula berada di rumah. Defendan sedang haid ketika lafaz dibuat. Lafaz tersebut tidak didengari oleh sesiapa pun melainkan Plaintif dan Defendan sahaja (tiada saksi).

- Lafaz tersebut dibuat oleh Plaintif dalam keadaan sedar dan waras, walaupun Plaintif ketika itu dalam keadaan tertekan dengan panggilan telefon tersebut yang dibuat oleh Defendan melalui telefon bimbit supervisor Plaintif berbangsa Cina.

- Menurut Plaintif, maksud “KAU” di dalam lafaz tersebut ialah Defendan iaitu isteri Plaintif yang bernama yyy. Plaintif yakin suara di dalam telefon tersebut adalah suara Defendan.

- Dalam keterangan tambahan Plaintif bertarikh 23 Mei 2011, Plaintif menyatakan bahawa beliau ada berhenti selama 2 saat selepas menyebut “AKU CERAI KAU TALAQ 1” kemudian baru diikuti dengan lafaz seterusnya “2,3,4,5,6,7,8,9,10” yang disebut tanpa berhenti.

- Ketika disoal oleh Mahkamah, Plaintif memberitahu bahawa selepas Plaintif menyebut “AKU CERAI KAU TALAQ 1” Plaintif ada mendengar Defendan masih bercakap lagi (dalam telefon tersebut), lalu selepas itu Plaintif menyebut “2,3,4,5,6,7,8,9,10”.

- Tujuan Plaintif menyebut “2,3,4,5,6,7,8,9,10” ialah untuk memberhentikan perbualan antara Plaintif dan Defendan dan untuk mengelak daripada mendengar suara Defendan dalam panggilan telefon tersebut serta untuk melepaskan rasa tertekan. Plaintif menyebut “2,3,4,5,6,7,8,9,10” seperti membilang secara sepontan. Setelah selesai menyebut “2 hingga 10”, Plaintif mendapati Defendan telah meletakkan telefon. Lalu Plaintif berhenti membilang angka seterusnya dan terus meletakkan telefon.

- Plaintif menyatakan bahawa beliau hanya ada berniat talaq satu ketika melafazkan lafaz cerai di atas.

- Sementara menanti keputusan Mahkamah Yang Mulia ini, Plaintif dan Defendan telah memohon untuk mendaftarkan rujuk di Pejabat Agama Islam Daerah Petaling pada 21/10/2010, iaitu dalam tempoh iddah. Borang permohonan mendaftarkan rujuk tersebut telah dikemukakan kepada Mahkamah ini dan ditanda sebagai P7.

KETERANGAN DEFENDAN
8. Dalam keterangan utama Defendan bertarikh 23/05/2011, Defendan memberi keterangan seperti berikut:

- Defendan mengakui telah mendengar dan faham semua keterangan Plaintif yang diberikan di dalam Mahkamah ini.

- Defendan tidak bersetuju tentang lafaz cerai. Defendan hanya mendengar Plaintif berkata “AKU CERAI KAN…” sahaja. Perkataan “KAU” Defendan tidak dengar.

- Defendan bersetuju dengan tarikh, tempat dan masa yang dinyatakan oleh Plaintif.

- Menurut Defendan beliau dengar Plaintif menyebut, “AKU CERAIKAN TALAQ 1, 2, 3, 4” sahaja.

- Ketika lafaz tersebut dibuat Defendan sedang dalam keadaan haid. Defendan mengakui bahawa beliau faham maksud lafaz tersebut. Defendan juga faham kesan lafaz tersebut terhadap perkahwinannya yang boleh menyebabkan jatuh talaq.

- Defendan menjelaskan kepada Mahkamah, ketika itu beliau dan Plaintif bertengkar di dalam telefon. Malah sebelum lafaz tersebut dibuat, pada sebelah malamnya Plaintif dan Defendan sudah bergaduh dan pergaduhan tersebut membawa ke waktu siang.

- Menurut Defendan, Plaintif ada berkata kepadanya: “tak lalu hidup macam ni. Susah la hidup macam ni. Kalau macam ni, kita berpisahlah”. Kemudian Defendan cakap: “Suka hatilah”. Selepas itu Plaintif lafaz cerai seperti di atas.

- Sebelum ini, Plaintif dan Defendan pernah bercerai talaq satu. Kemudian nikah semula.

Soal Balas Defendan
- Dalam menjawab soal balas dari Peguam Syarie Plaintif, Defendan menyatakan memang terdapat selang masa antara lafaz “TALAQ 1” dan “2,3,4…”. Selang masa tersebut lebih kurang dalam 2 saat hingga 3 saat.

PENGHUJAHAN FAKTA PERSOALAN

Yang Arif,

9. Berdasarkan kepada keterangan yang dikemukakan oleh pihak-pihak kepada Mahkamah ini, maka terdapat beberapa isu utama yang perlu diperbahaskan seperti mana berikut:

i) Adakah Mahkamah ini berbidang kuasa mendengar permohonan ini.

ii) Apakah bunyi lafaz talaq sebenar yang disebut oleh Plaintif.

iii) Adakah lafaz talaq tersebut sah dan menggugurkan talaq

iv) Berapakah bilangan talaq yang jatuh berdasarkan lafaz tersebut.

ISU 1: Adakah Mahkamah ini berbidang kuasa mendengar permohonan ini.

10. Berdasarkan kepada maklumat pengenalan diri Plaintif di dalam kad pengenalan Plaintif yang bertanda P1, status pemastautinan Plaintif berdasarkan kepada akaun pemastautinan bertanda P2, dan dokumen perkahwinan Plaintif bertanda P3, maka kami menghujahkan bahawa Mahkamah ini adalah berbidang kuasa mendengar permohonan ini selari dengan peruntukan seksyen 4 dan 45 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

ISU 2: Apakah bunyi lafaz talaq sebenar yang disebut oleh Plaintif.

11. Berdasarkan kepada keterangan Plaintif dan Defendan, terdapat perbezaan dakwaan mengenai bunyi lafaz talaq yang diucapkan oleh Plaintif iaitu seperti berikut:

i) DAKWAAN PLAINTIF: “AKU CERAI KAU TALAQ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10”

ii) DAKWAAN DEFENDAN: “AKU CERAI KAN TALAQ 1,2,3,4”

12. Perbezaan lafaz tersebut dapatlah disimpulkan kepada dua perkara iaitu:

i) Perkataan yang disebut sama ada “KAU” atau “KAN”

ii) Bilangan sama ada disebut “1,2,3,4” atau “1,2,3,4,5,6,7,8,9,10”

13. Memandangkan kedua-dua pihak tidak mengemukakan saksi masing-masing, maka dalam persoalan lafaz talaq, menurut Hukum Syarak perkataan atau dakwaan pihak suami adalah lebih utama dan boleh diterima dengan bersumpah, kerana talaq adalah hak suami dan suamilah yang melafazkan talaq itu justeru sudah tentu suami lebih tahu apa yang dilafazkannya berbanding isteri yang mendengarnya kerana boleh jadi isteri tersalah dengar, mendengar sebahagian lafaz atau terlupa. Justeru lafaz yang perlu diterima oleh Mahkamah ini ialah lafaz sepertimana yang didakwa oleh Plaintif selaku suami dan bukannya lafaz seperti mana yang didengar atau didakwa oleh Defendan.

14. Walaupun demikian, berdasarkan kepada keterangan kedua-dua pihak berkaitan lafaz talaq tersebut, kedua-dua pihak bersetuju terhadap beberapa fakta penting bahawa:

i) Lafaz talaq bermula dengan “TALAQ 1” (TALAQ SATU) bukan bermula dengan “TALAQ 2” (TALAQ DUA).

ii) Terdapat selang masa selama 2 saat antara lafaz “TALAQ 1” dan “2,3,4,…. dan seterusnya”.

iii) Tidak terdapat perkataan lain disebut antara “TALAQ 1” dan “2,3,4 …. dan seterusnya”.

iv) Perkataan “TALAQ” hanya disebut pada “TALAQ 1” dan tidak disebut atau diulang pada perkataan “2,3,4 dan seterusnya”

15. Justeru dapatlah disimpulkan bahawa lafaz talaq sebenar yang diucapkan oleh Plaintif adalah berbunyi seperti berikut: “AKU CERAI KAU TALAQ 1. (berhenti selama 2 saat) 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10”.

ISU 3: Adakah lafaz talaq tersebut sah dan menggugurkan talaq.

16. Kami menghujahkan bahawa lafaz talaq tersebut adalah sah menurut Hukum Syarak dan menjatuhkan talaq. Ini kerana ia telah memenuhi kesemua rukun talaq seperti mana berikut:

i) ORANG YANG MELAFAZKAN TALAQ (AL-MUTALLIQ): iaitu Plaintif selaku suami yang sah.

ii) TEMPAT YANG HENDAK DIJATUHKAN TALAQ (AL-MAHAL): iaitu Defendan selaku isteri yang sah.

iii) KUASA MENTALAQKAN (AL-WILAYAH): iaitu wujudnya sifat mukallaf yang sempurna bagi Plaintif untuk melakukan tasarruf dengan sendirinya, iaitu berkuasa menjatuhkan talaq yang telah dibuat secara sedar, sukarela, tanpa sebarang paksaan atau sebarang halangan yang menafikan kuasa Plaintif menjatuhkan talaq.

iv) LAFAZ TALAQ (AL-SIGHAH): iaitu lafaz talaq secara soreh menggunakan perkataan “CERAI” dalam bahasa Melayu yang dapat difahami dengan jelas dan telah diucapkan secara lisan oleh Plaintif kepada Defendan. Lafaz tesebut juga jelas mengandungi kata sandaran yang ditujukan kepada suami iaitu “AKU” dan isteri iaitu “KAU”.

v) NIAT (AL-QASD): iaitu wujudnya niat dalam hati Plaintif selaku suami bahawa lafaz talaq tersebut diniatkan dengan talaq satu.

ISU 4: Berapakah bilangan talaq yang jatuh berdasarkan lafaz tersebut.

17. Bagi menentukan berapakah jumlah talaq yang jatuh dalam lafaz talaq yang diucapkan oleh Plaintif maka perkataan dan struktur ayat dalam lafaz talaq tersebut perlulah diteliti satu persatu. Secara ringkasnya beberapa faktor perlu dipertimbangkan seperti berikut:

i) Kesan wujudnya selang masa atau (fasl) antara perkataan “TALAQ 1” dan bilangan-bilangan lain selepasnya.

ii) Kesan perkataan ‘talaq’ hanya disebut pada “TALAQ 1” dan tidak disebut perkataan ‘talaq’ pada bilangan-bilangan lain selepasnya.

iii) Kesan perkataan ‘dan’ atau apa-apa kata penghubung tidak disebutkan antara perkataan “TALAQ 1” dan bilangan-bilangan lain selepasnya.

FAKTOR 1: KESAN WUJUDNYA SELANG MASA ATAU (FASL) ANTARA PERKATAAN ‘TALAQ 1’ DAN BILANGAN-BILANGAN LAIN SELEPASNYA

18. Berdasarkan keterangan Plaintif, dalam lafaz talaq tersebut didapati wujud selang jarak masa selama dua (2) saat antara perkataan “TALAQ 1” dan “ perkataan “2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10”. Tempoh 2 saat tersebut adalah kadar masa yang mencukupi untuk mengambil sekurang-kurangnya satu nafas atau lebih. Justeru kami menghujahkan bahawa jarak masa 2 saat tersebut adalah memadai bagi memisahkan antara perkataan “TALAQ 1” dan perkataan “2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10” kepada dua ayat yang berlainan.

19. Dengan erti kata lain, selang jarak masa selama tempoh 2 saat ini memberi kesan bahawa perkataan “AKU CERAI KAU TALAQ 1” dan perkataan “2,3,4,5,6,7,8,9,10” menjadi dua ayat yang berbeza dan tidak berhubung antara satu sama lain, di mana setiap ayat membawa maknanya yang tersendiri tanpa bersandar kepada ayat yang lain.

20. Bagi menyokong hujahan ini, kami merujuk kepada pandangan al-Syarbini dalam kitab Mughni al-Muhtaj, jilid 4, halaman 480 yang menerangkan mengenai selang masa atau fasl ((الفصل dalam lafaz talaq seperti mana berikut:

( وَإِنْ ) أَتَى بِثَلَاثِ جُمَلٍ تَكَرَّرَ فِيهَا لَفْظُ الْمُبْتَدَأِ وَالْخَبَرِ كَأَنْ ( قَالَ ) لِمَدْخُولٍ بِهَا (أَنْتِ طَالِقٌ ، أَنْتِ طَالِقٌ ، أَنْتِ طَالِقٌ ، وَتَخَلَّلَ فَصْلٌ فَثَلَاثٌ ) سَوَاءٌ أَقَصَدَ التَّأْكِيدَ أَمْ لَا ؛ لِأَنَّهُ خِلَافُ الظَّاهِرِ
تَنْبِيهٌ : الْمُرَادُ بِالْفَصْلِ أَنْ يَسْكُتَ فَوْقَ سَكْتَةِ التَّنَفُّسِ .
(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran A)

Bermaksud: “Jika suami mendatangkan tiga ayat yang berulang-ulang padanya lafaz mubtada’ (subjek) dan khabar (predikat) seperti berkata kepada isteri yang telah disetubuhi: Kamu tertalaq, kamu tertalaq, kamu tertalaq, dan diselangi jarak masa, maka jatuhlah tiga talaq, sama ada dia berniat ta’kid (menguatkan) atau sebaliknya, kerana niat tersebut menyalahi maksud yang zahir. (Huraian:Talaq tiga berlaku dalam masalah ini kerana dengan wujudnya selang masa antara setiap lafaz talaq, maka kesemua lafaz talaq dikira sebagai lafaz yang berasingan, kerana itu adalah maksud yang zahir bagi kewujudan selang masa, di mana setiap lafaz membawa maksud tersendiri iaitu satu talaq, yang menjadikan kesemua lafaz menjadi tiga talaq)

Peringatan:Yang dimaksudkan dengan jarak masa ialah diam sejenak melebihi kadar satu nafas.

21. Berdasarkan pandangan al-Syarbini di atas, maka dapatlah difahami bahawa maksud fasl atau jarak masa yang muktabar ialah kadar berhenti sejenak melebihi satu nafas.

22. Kami menghujahkan selanjutnya bahawa jarak masa selama 2 saat yang wujud antara lafaz talaq “AKU CERAI KAU TALAQ 1” dan lafaz seterusnya adalah jarak masa yang melebihi kadar satu nafas dan diterima sebagai al-fasl bagi memisahkan antara dua lafaz.

23. Bagi mengukuhkan lagi hujahan di ayas, kami juga merujuk kepada pandangan al-Ramli dalam kitab Nihayah al-Muhtaj, jilid 6, halaman 459 yang menerangkan mengenai selang masa atau fasl ((الفصل dalam masalah lafaz talaq yang sama iaitu seperti mana berikut:

( وَلَوْ ) ( قَالَ أَنْتِ طَالِقٌ أَنْتِ طَالِقٌ أَنْتِ طَالِقٌ ) أَوْ أَنْتِ طَالِقٌ طَالِقٌ طَالِقٌ ( وَتَخَلَّلَ فَصْلٌ ) بَيْنَهُمَا بِسُكُوتٍ أَوْ كَلَامٍ مِنْهَا أَوْ مِنْهُ بِأَنْ يَكُونَ فَوْقَ سَكْتَةِ تَنَفُّسٍ وَعِيٍّ (فَثَلَاثٌ) يَقَعْنَ وَلَوْ مَعَ قَصْدِ التَّأْكِيدِ لِبُعْدِهِ مَعَ الْفَصْلِ وَلِأَنَّهُ مَعَهُ خِلَافُ الظَّاهِرِ
(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran B)

Bermaksud: “Jika suami berkata: Kamu tertalaq, kamu tertalaq, kamu tertalaq atau: Kamu tertalaq, tertalaq, tertalaq dan diselangi jarak masa antara keduanya dengan diam suami atau dengan percakapan dari isteri atau percakapan dari suami dengan kadar melebihi satu nafas atau jeritan, maka jatuhlah talaq tiga walaupun dengan niat ta’kid kerana berjauhannya niat ta’kid itu bersama jarak masa dan kerana niat ta’kid tersebut bersama dengan berlalunya jarak masa adalah menyalahi maksud yang zahir.

24. Berdasarkan kepada pandangan al-Ramli di atas, kadar jarak masa juga boleh diukur dengan diselangi oleh percakapan lain sama ada daripada pihak suami atau isteri.

25. Dalam kes ini juga, sememangnya didapati ada berlaku percakapan dari Defendan iaitu pihak isteri selepas Plaintif menyebut lafaz “AKU CERAI KAU TALAQ 1”. Plaintif ada mendengar suara Defendan bercakap selepas menyebut lafaz “AKU CERAI KAU TALAQ 1”. Untuk menghentikan percakapan dengan Defendan, Plaintif seterusnya melafazkan perkataan “2,3,4,5,6,7,8,9,10”.

26. Justeru, bersandar kepada faktor ini, maka lafaz talaq yang signifikan atau berkaitan untuk diputuskan oleh Mahkamah dalam kes ini hanyalah ayat yang berbunyi “AKU CERAI KAU TALAQ 1”. Manakala ayat “2,3,4,5,6,7,8,9,10” tidak membawa sebarang maksud atau kesan dalam memahami lafaz talaq atau ayat sebelumnya kerana telah diselangi oleh fasl atau jarak masa 2 saat yang melebihi kadar satu nafas.

27. Perkara ini juga selari dengan niat Plaintif yang ada berniat talaq satu dalam lafaz “AKU CERAI KAU TALAQ 1”. Manakala perkataan “2,3,4,5,6,7,8,9,10” yang hanya diniatkan sekadar membilang secara spontan bagi menghentikan percakapan dengan Defendan, adalah selari dengan zahir lafaz kerana telah disertai dengan fasl atau berhenti seketika dalam tempoh yang mencukupi.

28. Oleh yang demikian, berdasarkan kepada lafaz talaq di atas, maka kami menghujahkan bahawa jumlah talaq yang jatuh dalam lafaz tersebut adalah SATU TALAQ sahaja.

FAKTOR 2: KESAN PERKATAAN ‘TALAQ’ HANYA DISEBUT PADA ‘TALAQ 1’ DAN TIDAK DISEBUT PERKATAAN ‘TALAQ’ PADA BILANGAN-BILANGAN LAIN SELEPASNYA.

29. Bagi menguatkan maksud talaq satu di atas, kami juga ingin membahaskan berkaitan dengan ungkapan perkataan ‘talaq’ yang hanya disebut pada perkataan “TALAQ 1” tetapi tidak disebut pada bilangan-bilangan lain selepasnya. Hal ini menunjukkan bilangan-bilangan lain dari 2 hingga 10 yang disebutkan oleh Plaintif tidak ada kaitan dengan maksud talak yang dilafazkan oleh Plaintif sebelumnya.

30. Bagi menyokong penghujahan ini, kami merujuk kepada pandangan yang dinukilkan oleh Al-Nawawi dalam kitab Raudah al-Talibin, jilid 6, (Bab Talaq), halaman 78 yang mendatangkan beberapa permasalahan furu’ mengenai hukum apabila perkataan ‘talaq’ tidak disebut pada bilangan yang berkaitan dengannya iaitu:
قَالَ أَنْتِ طَالِقٌ نِصْفَ طَلْقَةٍ, أو ثُلُثَ وَرُبُعَ وَسُدُسَ طَلْقَةٍ, لاَ يَقَعُ إِلاَّ طَلْقَةً وَلَوْ كَرَّرَ لَفْظَةَ الطَّلْقَةِ فَقَالَ: ثُلُثَ طَلْقَةٍ, وَرُبُعَ طَلْقَةٍ, وَسُدُسَ طَلْقَةٍ, طُلِقَتْ ثَلاَثاً عَلَى الْمَذْهَبِ, وَبِهِ قَطَعَ الْجُمْهُوْرُ.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran C)

Bermaksud: Suami berkata (kepada isterinya): “Kamu tertalaq dengan setengah talaq”, atau: “(Kamu tertalaq) dengan sepertiga dan seperempat dan seperenam talaq”; tidak jatuh melainkan satu talaq. (Huraian: Ini kerana dalam masalah terakhir perkataan’talaq’ disebut sekali pada penghujung bilangan yang menyebabkan kesemua bilangan sebelumnya dihimpunkan bersekali yang keseluruhannya berjumlah 9/12 (atau ¾) yang mana adalah dikira sebagai satu talak.

Manakala sekiranya suami itu mengulangi perkataan / lafaz ‘talaq’ dengan berkata:“(Kamu tertalaq) dengan sepertiga talaq, dan seperempat talaq, dan seperenam talaq” maka tertalaqlah isterinya dengan tiga talaq menurut apa yang difatwakan di dalam Mazhab Syafie, dan demikian juga pendapat yang diputuskan oleh Jumhur Fuqaha’. Huraian: Ini kerana lafaz ‘talaq’ disebut berulang pada setiap bilangan yang menyebabkan setiap pecahan bilangan dikira jatuh satu talaq. Manakala perkataan ‘DAN’ menghimpunkan keseluruhan bilangan talaq menjadi 3 talaq.

31. Berdasarkan kepada pandangan Al-Nawawi di atas, dapatlah difahami bahawa menyebut perkataan “TALAQ” pada sesuatu bilangan akan memberi maksud yang berbeza berbanding sekiranya perkataan “TALAQ” tidak disebutkan pada bilangan itu.

32. Kami merujuk semula kepada lafaz talaq yang disebut oleh Plaintif dalam kes ini hanyalah sekali sahaja iaitu dalam lafaz: “AKU CERAI KAU TALAQ 1”. Manakala pada bilangan seterusnya tidak disebutkan perkataan “TALAQ 2, TALAQ 3, dan seterusnya”. Bahkan hanya disebutkan “2,3,4,5,6,7,8,9,10”.

33. Oleh yang demikian, berdasarkan kepada faktor ini, bilangan “2,3,4,5,6,7,8,9,10” yang disebutkan oleh Plaintif tanpa mengulang perkataan “TALAQ” adalah tidak boleh dikaitkan dengan maksud talaq.

34. Untuk memahami dengan lebih jelas kesan apabila perkataan “TALAQ” tidak disebut pada sesuatu bilangan, kami sekali lagi memetik pandangan al-Nawawi dalam kitab Raudhah al-Talibin, jilid 6, halaman 79 yang berbunyi:

وَلَوْ قَالَ أَنْتِ طَالِقٌ نِصْفَ ثُلُثَ سُدُسَ وَلَمْ يَقُلْ طَلْقَةً وَقَعَ طَلْقَةً بِقَوْلِهِ أَنْتِ طَالِقٌ.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran D)

Bermaksud: Dan sekiranya suami berkata: “Kamu tertalaq setengah, sepertiga, seperenam” dan dia tidak menyebut perkataan “TALAQ”, jatuhlah satu talaq dengan perkataannya “Kamu tertalaq”. (Huraian:Ini kerana perkataan talaq tidak disebutkan pada kesemua bilangan tadi, maka jumlah talaq tidak dapat dikira berdasarkan kepada mana-mana bilangan tersebut. Oleh sebab itu jatuhlah satu talaq berdasarkan perkataan “Kamu tertalaq” kerana bilangan satu talaq adalah bilangan yang asal dan yakin.”

35. Menurut pandangan al-Nawawi tersebut, apabila perkataan “TALAQ” tidak disebutkan pada bilangan yang diucapkan, maka bilangan itu tidak boleh diambil kira dalam menentukan jumlah talaq.

36. Dalam kes ini adalah ternyata kepada Mahkamah ini bahawa perkataan “TALAQ” tidak disebut atau diulang oleh Plaintif pada bilangan-bilangan yang diucapkannya melainkan pada “TALAQ 1”. Justeru bilangan-bilangan tersebut iaitu “2,3,4,5,6,7,8,9,10” tidak boleh diambil kira dalam menentukan jumlah talaq.

FAKTOR 3: KESAN PERKATAAN ‘DAN’ ATAU APA-APA KATA PENGHUBUNG TIDAK DISEBUTKAN ANTARA PERKATAAN ‘TALAQ 1’ DAN BILANGAN-BILANGAN LAIN SELEPASNYA.

37. Bagi mengukuhkan lagi maksud talaq satu seperti di atas, kami merujuk pula kepada faktor ketiga iaitu ketiadaan perkataan ‘DAN’ atau kata penghubung lain antara perkataan ‘TALAQ 1’ dan perkataan “2,3,4,5,6,7,8,9,10”. Ketiadaan perkataan “DAN” ini menyebabkan ia terputus daripada ayat atau perkataan selepasnya. Justeru perkataan atau ayat selepas perkataan “AKU CERAI KAU TALAQ 1” tidak boleh diambil kira dalam memahami lafaz talaq di atas.

38. Bagi menyokong hujahan ini, kami sekali lagi merujuk kepada pandangan yang dinukilkan oleh Al-Nawawi dalam kitab Raudah al-Talibin, jilid 6, (Bab Talaq), halaman 78 yang menyatakan permasalahan furu’ jika perkataan ‘dan’ tidak disebut dalam lafaz talaq, iaitu:

وَلَوْ لمَ ْ يُدْخِلِ الْوَاوَ, فَقَالَ: أَنْتِ طَالِقٌ ثُلُثَ طَلْقَةٍ, رُبُعَ طَلْقَةٍ, سُدُسَ طَلْقَةٍ, لمَ ْيَقَعْ إِلاَّ طَلْقَةً لأَِنَّهُ إِذَا لَمْ يُدْخِلِ الْوَاوَ, كَانَ الْجَمِيْعُ بِمَنْزِلَةِ كَلِمَةٍ وَاحِدَةٍ

Bermaksud: “Dan sekiranya suami itu tidak memasukkan perkataan ‘DAN’ lalu dia berkata: “Kamu tertalaq sepertiga talaq, seperempat talaq, seperenam talaq”, tidak jatuh melainkan satu talaq kerana apabila suami tidak memasukkan perkataan ‘DAN’, maka keseluruhan pecahan bilangan itu dikira bersekali sebagai satu perkataan. (Huraian: yakni kesemua pecahan bilangan digabungkan menjadi 9/12 yang dikira satu talaq. Berbeza dengan masalah sebelumnya apabila suami memasukkan perkataan “DAN” serta turut disebut perkataan “TALAQ” bagi setiap bilangan, maka jatuhlah 3 talaq.)

39. Dalam kes ini, Plaintif tidak ada menyebut perkataan “DAN” atau apa-apa kata penghubung lain antara perkataan “TALAQ 1” dan bilangan selepasnya iaitu “2,3,4,5,6,7,8,9,10”. Bahkan seperti yang telah dihujahkan, Plaintif telah berhenti selepas menyebut “TALAQ 1”. Ini meyakinkan lagi bahawa Plaintif sememangnya tidak bermaksud untuk menghubungkan antara perkataan “TALAQ 1” dan bilangan-bilangan lain selepasnya. Bahkan tujuan atau niat sebenar Plaintif menyebutkan bilangan-bilangan tersebut seperti membilang secara spontan adalah untuk menghentikan percakapan dengan Defendan. Niat dan tujuan Plaintif tersebut telah terlaksana apabila Defendan telah meletakkan telefon setelah Plaintif selesai membilang 2 hingga 10.

KESIMPULAN

Yang Arif,

40. Berdasarkan kepada keterangan pihak-pihak dan hujahan di atas, Plaintif dengan penuh tawaduknya memohon supaya Mahkamah ini menerima maksud dan niat Plaintif dalam keseluruhan lafaz talaq tersebut bahawa ia adalah bermaksud talaq satu dan bahawa perkataan “2,3,4,5,6,7,8,9,10” yang diucapkan oleh Plaintif selepas lafaz talaq tersebut adalah tidak berkaitan dengan jumlah talaq atas alasan-alasan yang dinyatakan.

41. Oleh yang demikian, Plaintif memohon agar Mahkamah ini mengesahkan bahawa perceraian ini adalah perceraian dengan talaq satu secara talaq rajie kali kedua berjumlah dua talaq dan mengeluarkan apa-apa perintah yang perlu dan suai manfaat menurut Hukum Syarak.

Bertarikh pada haribulan tahun 2011.

Disediakan dan dihujahkan dengan suci hati oleh:

……………………….
Peguam Syarie bagi Plaintif

MENCARI RELIF BARU BAGI MENANGANI ISU HARTA DAN KELUARGA DI MAHKAMAH SYARIAH

2011-03-03T23:03:00.005+08:00

Setelah melepasi tempoh setahun dalam menguruskan firma guaman sendiri, saya mendapati masih banyak peranan yang perlu dimainkan oleh Peguam Syarie dalam membantu Mahkamah Syariah dalam memberikan hak dan keadilan kepada masyarakat Islam. Mungkin masih banyak bentuk kes baru yang belum pernah dikemukakan kepada Mahkamah Syariah bagi mencari relif yang bersesuaian. Justeru perlulah Peguam Syarie membuat penyelidikan mendalam dan mencari hujah dan asas perundangan bagi mencari relif yang terbaik melalui Mahkamah Syariah dan tidak sekadar melakukan pengulangan pliding atau hujah atau meneruskan kebiasaan prosedur. Sekali sekala apa salahnya cuba mencari pendekatan baru dan berfikir melepasi kotak pemikiran normal.

Sebagai contoh dalam isu hadhanah anak angkat, penjagaan anak (kafalah) yang melepasi usia mumayyiz, penjagaan anak (walayah) yang melepasi usia baligh, penjagaan ahli keluarga yang kurang upaya atau usia emas, penjagaan anak laqit (yang tidak didaftar sebagai anak angkat), hak jagaan ibu bapa yang berusia.

Contoh lain dalam isu perkahwinan ialah pendaftaran nikah poligami (tanpa kebenaran Mahkamah) dengan cara pembuktian yang ringkas tetapi meyakinkan Mahkamah, permohonan kebenaran nikah poligami dengan perbicaraan yang mudah dan pantas berdasarkan pliding bertulis yang lengkap dan keterangan dokumentar yang memadai, isu penjelasan dan pembuktian lafaz talaq tiga, pengesahan rujuk setelah tamat tempoh iddah dan setelah isteri tersebut berkahwin dengan lelaki lain, pensabitan nasab anak wati' syubhah yang dinafikan.

Contoh dalam isu harta pula ialah pembahagian harta sepencarian selepas poligami, pembahagian pusaka daripada harta KWSP yang mempunyai penama tetapi enggan membahagikannya menurut faraid, prospek baru harta sepencarian KWSP, pembahagian sebahagian harta sepencarian sementara menanti pembahagian penuh, pemberian hibah dan pemindahan hak dilaksanakan ketika hidup dengan kuasa untuk membatalkan hibah diberi kepada penghibah, penulisan wasiat yang praktikal dan mudah dikuatkuasakan menerusi pengendorsan Mahkamah tanpa memerlukan perbicaraan, pewujudan wakaf khas kepada ahli keluarga dan keturunannya secara perkongsian dengan aset bertambah dan hakmilik tidak boleh dilupuskan.

Semoga dengan coretan yang serba ringkas ini dapatlah kita sama-sama mencari jalan dan berinovasi dalam memperbaiki mutu perundangan dan kepeguaman syariah seperti mana motto firma kami: "Menuntut Demi Keadilan, Membela Dari Kezaliman"

HUJAH: Isu Bidangkuasa Mendengar Tuntutan Harta Sepencarian (Akibat Kematian Suami/Isteri)

2011-02-12T23:43:00.005+08:00

Dalam entri kali ini dikongsikan penghujahan kami (selaku Peguam Syarie Plaintif-isteri kedua si mati) berkaitan bidangkuasa Mahkamah Tinggi Syariah Selangor mendengar kes tuntutan harta sepencarian akibat kematian salah satu pihak kepada perkahwinan. Dalam hal ini Mahkamah telah memutuskan berbidangkusa mendengar tuntutan tersebut disebabkan antara lain pemastautinan Defendan (isteri pertama si mati dll) dan kedudukan harta yang dituntut adalah di dalam Negeri Selangor. Justeru bantahan awal Defendan yang mendakwa Mahkamah tidak berbidangkuasa mendengar kes tersebut kerana Plaintif bukan pemastautin dalam Negeri Selangor adalah ditolak.

Berikut adalah petikan daripada hujah tersebut untuk dikongsikan bersama.

ISU 1: SAMA ADA MAHKAMAH INI BERBIDANG KUASA MENDENGAR TUNTUTAN HARTA SEPENCARIAN PLAINTIF YANG BUKAN MERUPAKAN PEMASTAUTIN DALAM NEGERI SELANGOR.

1. Dengan rendah diri dan suci hatinya, kami menghujahkan bahawa tanpa menafikan bidang kuasa Mahkamah Tinggi Syariah di negeri lain, Mahkamah Yang Mulia ini adalah berbidang kuasa untuk mendengar dan memutuskan tindakan ini, yang dimulakan oleh Plaintif selaku seorang pemastautin dalam Negeri Perak Darul Ridzuan atas alasan-alasan berikut:

ALASAN PERTAMA:

2. Pemakaian klausa pengecualian dalam seksyen 4 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan:

“Kecuali sebagaimana yang diperuntukkan dengan nyata selainnya, Enakmen ini terpakai bagi semua orang Islam yang tinggal dalam Negeri Selangor dan bagi semua orang Islam yang bermastautin dalam Negeri Selangor tetapi tinggal di luar Negeri itu.

3. Seksyen tersebut dengan jelas dimulakan dengan klausa pengecualian ‘kecuali sebagaimana yang diperuntukkan dengan nyata selainnya’ yang mana adalah memberi maksud bahawa status pemastautinan pihak-pihak dalam Negeri Selangor bukanlah penentu mutlak kepada bidang kuasa Mahkamah ini kerana di sana terdapat beberapa pengecualian yang perlu diambil kira.

4. Bagi membuktikan perkara tersebut, Plaintif dengan hormat merujuk kepada kes tuntutan harta sepencarian yang diakibatkan oleh perceraian antara pihak-pihak dalam perkahwinan, di mana penghakiman terkini menetapkan bahawa Mahkamah yang berbidang kuasa mendengar tuntutan tersebut hanyalah Mahkamah di mana tempat perceraian dibuat, tanpa mengambil kira Negeri di mana pihak-pihak bermastautin pada masa permohonan difailkan. Ini boleh dirujuk dalam Arahan Amalan No. 6 Tahun 2003 yang menyatakan seperti berikut:

Penentuan Mahkamah Yang Berbidangkuasa Membicarakan Kes-Kes Harta Sepencarian.

“… tuntutan harta sepencarian hendaklah dituntut di Mahkamah yang berbidangkuasa dalam Negeri di mana perintah perceraian atau pengesahan perceraian dikeluarkan….”

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran A)

5. Senario yang sama berlaku dalam kes permohonan mengubah perintah yang mana penghakiman terkini menetapkan bahawa Mahkamah yang berbidangkuasa ialah Mahkamah yang mengeluarkan perintah yang hendak diubah tersebut, tanpa mengambil kira pemastautinan pihak-pihak. Ini ada dinyatakan dalam Arahan Amalan No. 9 Tahun 2005 yang menyebutkan:

Mahkamah Yang Berbidangkuasa Mendengar Permohonan Mengubah Perintah

“…Mahkamah yang berbidangkuasa mendengar permohonan mengubah perintah adalah Mahkamah yang telah mengeluarkan perintah tersebut.”

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran B)

6. Kes tuntutan harta sepencarian dan mengubah perintah, kedua-duanya adalah turut berpandukan kepada Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003, yang mana Mahkamah Yang Mulia ini hendaklah mempunyai bidangkuasa mendengarnya walaupun pemastautinan Plaintif bukan berada di dalam Negeri Selangor.

7. Memandangkan faktor tempat pemastautinan Plaintif atau Defendan bukanlah menjadi isu utama dalam menentukan bidang kuasa Mahkamah ini, maka peruntukan seksyen 2 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003, berkaitan tafsiran perkataan “bermastautin”, seperti mana yang dihujahkan oleh Defendan-Defendan di perenggan 26 hingga 29 penghujahannya, adalah tidak relevan dan tidaklah perlu disentuh dalam hujah jawapan ini.

8. Justeru penghujahan yang dibuat oleh Defendan-Defendan yang hanya melihat kepada tempat pemastautinan Plaintif bagi menentukan bidangkuasa Mahkamah ini adalah terkhilaf dan tersasar daripada kehendak undang-undang kerana terdapat beberapa pengecualian yang perlu diambil kira.

ALASAN KEDUA

9. Pemakaian peruntukan substantif dalam seksyen 61 (3)(b) (iv) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan:

Bidang Kuasa Mahkamah Tinggi Syariah

“Mahkamah Tinggi Syariah hendaklah-
(b) dalam bidang kuasa malnya, mendengar dan memutuskan semua tindakan dan prosiding jika semua pihak dalam tindakan atau prosiding itu adalah orang Islam dan tindakan atau prosiding itu adalah berhubungan dengan-
(iv) pembahagian atau tuntutan harta sepencarian;

10. Adalah jelas bahawa peruntukan di atas, hanya mensyaratkan agama pihak-pihak dalam tuntutan harta sepencarian hendaklah orang Islam, manakala syarat mengenai tempat pemastautinan tidak diperuntukkan sebagai asas dalam menentukan bidang kuasa Mahkamah ini.

11. Ini lagi sekali membuktikan dakwaan Defendan-Defendan bahawa tempat permastautinan Plaintif semata-mata perlu diambilkira bagi menentukan bidang kausa Mahkamah ini dalam mendengar tuntutan harta sepencarian adalah tidak berasas.

12. Adalah dihujahkan di sini bahawa kesemua pihak dalam tindakan yang dimulakan oleh Plaintif ini adalah orang Islam. Justeru itu ia adalah memadai dan menepati syarat yang ditetapkan oleh peruntukan seksyen 61 (3)(b) (iv) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 di atas bagi memberikan bidang kuasa kepada Mahkamah Yang Mulia ini.

ALASAN KETIGA

13. Pemakaian Fatwa Negeri Selangor yang diwartakan pada 23 Jun 2005 (Sel. P.U. 13) yang memperuntukkan:

Harta Sepencarian Selepas Kematian Salah Satu Pihak Dalam Perkahwinan Di Negeri Selangor

1. Harta sepencarian selepas kematian salah satu pihak dalam perkahwinan di Negeri Selangor boleh dibahagikan kepada suami atau isteri sebelum difaraidkan termasuk setelah dilepaskan tanggungan si mati.

2. Pembahagian harta sepencarian tersebut hendaklah diberikan mengikut takat sumbangan sama ada secara langsung atau tidak langsung dari kedua-dua belah pihak.

3. Persetujuan pembahagian hendaklah dibuat melalui perintah Mahkamah.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran C)

14. Fatwa di atas adalah memberi bidang kuasa kepada Mahkamah Yang Mulia ini untuk mendengar tuntutan pembahagian harta sepencarian yang disebabkan oleh kematian pihak-pihak kepada perkahwinan, di dalam Negeri Selangor, seperti tuntutan yang dimulakan oleh Plaintif ini.

15. Plaintif tertarik untuk menghujahkan tafsiran perkataan “di Negeri Selangor” yang disebutkan dalam fatwa di atas dengan ungkapan penuh seperti berikut: Harta sepencarian, selepas kematian salah satu pihak, dalam perkahwinan di Negeri Selangor.

16. Persoalan yang dibangkitkan oleh Plaintif di sini adakah perkataan “di Negeri Selangor” tersebut merujuk kepada salah satu maksud berikut:
i) Harta sepencarian di Negeri Selangor.
ii) Kematian salah satu pihak di Negeri Selangor.
iii) Salah satu pihak (yang masih hidup bermastautin) di Negeri Selangor.
iv) Perkahwinan di Negeri Selangor.

17. Plaintif menghujahkan bahawa pada zahirnya semua tafsiran di atas adalah terkandung dalam maksud yang dikehendaki oleh fatwa tersebut. Namun tafsiran tersebut tidaklah berbentuk konklusif sehingga menafikan bidangkuasa Mahkamah ini untuk mendengar tuntutan yang melibatkan:
i) Harta sepencarian di luar Negeri Selangor.
ii) Kematian salah satu pihak di luar Negeri Selangor
iii) Salah satu pihak (yang masih hidup bermastautin) di luar Negeri Selangor.
iv) Perkahwinan di luar Negeri Selangor.

18. Ini kerana bidang kuasa Mahkamah ini boleh meliputi harta sepencarian yang berada di luar Negeri Selangor yang mana boleh dikuatkuasakan di bawah peruntukan ‘tindakan bersaling’ berdasarkan kepada seksyen 75 Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003. Bidang kuasa Mahkamah ini juga boleh meliputi pihak-pihak yang berada di luar Negeri Selangor melalui peruntukan ‘penyampaian saman luar bidangkuasa’ berdasarkan seksyen 52 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003. Begitu juga bagi perkahwinan di luar Negeri Selangor yang wajar diiktiraf oleh Mahkamah ini berdasarkan kepada peruntukan seksyen 6 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

19. Oleh yang demikian tindakan yang dimulakan oleh Plaintif ini adalah menepati maksud fatwa di atas kerana:

i) Harta sepencarian yang dituntut oleh Plaintif sebahagian besarnya berada dalam Negeri Selangor, manakala sebahagian kecil lagi berada di luar Negeri Selangor iaitu Negeri Kedah Darul Aman.

ii) Kematian salah satu pihak kepada perkahwinan, iaitu Allahyarham suami Plaintif adalah bertempat di dalam Negeri Selangor .

iii) Pemastautinan salah satu pihak kepada perkahwinan, iaitu Defendan 1 selaku isteri pertama si mati adalah di dalam Negeri Selangor.

iv) Perkahwinan Plaintif dan si mati yang diakadkan di luar Negeri Selangor iaitu (Negeri Perak) perlu diiktiraf oleh Mahkamah ini menurut Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

ALASAN KEEMPAT

20. Harta sepencarian tak alih yang dituntut oleh Plaintif adalah sebahagian besarnya berada di dalam Negeri Selangor iaitu:

i) Sebuah rumah beralamat di No. 244, ……. Taman Jasa Mukim Batu, Selangor

ii) Sebuah rumah beralamat di No. 14, …….. 40000 Shah Alam, Selangor.

(Sila rujuk Senarai Aset dalam Surat Kuasa Mentadbir di Lampiran D)

21. Sememangnya tidak boleh dinafikan bahawa harta sepencarian dan selainnya yang terletak di dalam Negeri Selangor adalah tertakluk sepenuhnya kepada bidangkuasa Mahkamah ini selari dengan peruntukan seksyen 61(1) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan:

“Mahkamah Tinggi Syariah hendaklah mempunyai bidang kuasa di seluruh Negeri Selangor dan hendaklah diketuai oleh seorang Hakim Mahkamah Tinggi Syariah.”

22. Dr. Abdul Karim Zaidan dalam kitabnya Nizam al-Qada’ Fi as-Syariah al-Islamiyyah halaman 125 ada menukilkan pandangan fuqaha’ yang mana telah dipetik dalam alasan penghakiman kes Noh Bin Atan lwn Syakila Bt Mohamed (1998) Jurnal Hukum Jld XII, Bhg. 1, Jun 1998M:
ولكن إذا تعلقت الدعوى بعقار أو منقول موجود في غير بلد المدعى عليه فإن المحكمة المختصة بنظر الدعوى ويرفع إليها المدعي دعواه هي محكمة محل هذا الشيء من منقول أو عقار على رأي بعض فقهاء المالكية, وقال فريق آخر من المالكية تبقى محكمة محل إقامة المدعى عليه هي المختصة بنظر الدعوى وإليها ترفع, فقد جاء في كتاب الحطاب: إذا كان الشيء المدعى فيه غير بلد المدعى عليه, فقال ابن الماجشون الخصومة حيث المدعى فيه. وقال مطرف وأصبغ حيث المدعى عليه.

Bermaksud: Tetapi jika dakwaan itu berkaitan dengan harta, sama ada harta alih atau tak alih, sedangkan harta itu bukan berada di tempat pihak yang didakwa, maka mahkamah yang berhak mendengar dakwaan tersebut ialah mahkamah di mana harta yang dipertikaikan itu berada. Demikianlah menurut pendapat sebahagian ulamak dalam mazhab Maliki.

Sedangkan sebahagian lain daripada ulamak Maliki pula berpendapat mahkamah yang berhak mendengar dakwaan ialah mahkamah yang berada di tempat pihak yang didakwa.

Terdapat di dalam kitab al-Hattab: “Apabila sesuatu benda yang didakwa itu berada di negeri bukan orang yang didakwa, maka menurut Ibn al-Majisyun: dakwaan itu hendaklah dikemukakan kepada mahkamah di mana benda yang dipertikaikan itu berada. Manakala menurut Mitraf dan Asbagh pula: dakwaan itu hendaklah dikemukakan kepada Mahkamah negeri pihak yang didakwa.

(Sila rujuk Ikatan autoriti Plaintif di Lampiran E)

23. Berdasarkan kepada kedua-dua pandangan di atas, maka tindakan yang difailkan oleh Plaintif di Mahkamah Yang Mulia ini adalah tepat dan wajar kerana harta sepencarian yang dipertikaikan sama ada harta alih atau tak alih adalah jelas sebahagian besarnya berada di dalam Negeri Selangor dan sekali gus berada dalam negeri pemastautinan pihak yang didakwa, iaitu Defendan 1, Defendan 3 dan Defendan 4.

ALASAN KELIMA

24. Kematian salah satu pihak kepada perkahwinan, iaitu suami kepada Plaintif dan Defendan 1 atau ‘si mati’ adalah bertempat di dalam Negeri Selangor. Ini berdasarkan kepada Sijil Kematian si mati yang mencatatkan bahawa si mati telah meninggal dunia di alamat terakhir:

5, Jalan …………, Seksyen 2, 40000 Shah Alam Selangor

(Sila rujuk Sijil Kematian si mati di Lampiran F)

25. Kami menghujahkan bahawa tempat kematian si mati adalah relevan dan boleh diambilkira bagi menentukan bidang kuasa Mahkamah ini kerana ia menunjukkan qarinah berikut:

i) Si mati pada masa kematiannya adalah seorang pemastautin dalam Negeri Selangor.

ii) Harta alih si mati yang diketahui berada di tangan si mati pada masa kematiannya adalah tertakluk kepada hak dan liabiliti di sisi undang-undang Negeri Selangor, sebagai timbal balas terhadap kewajipan fardu kifayah menguruskan jenazah si mati yang terbeban ke atas masyarakat Islam di Negeri Selangor. Liabiliti terhadap harta si mati adalah termasuk belanja pengurusan jenazah, zakat, hutang piutang dan harta sepencarian yang dituntut terhadap harta si mati, yang mana Mahkamah Syariah Negeri Selangor boleh berbidang kuasa memutuskannya.

iii) Baitulmal di negeri tempat kematian si mati, jika ia tidak berwaris, adalah berhak mengemukakan permohonan kepada Mahkamah di tempat kematian si mati bagi mentadbir atau mempusakai harta si mati.

26. Oleh yang demikian, tempat kematian si mati juga adalah relevan untuk menentukan Mahkamah Syariah manakah yang berbidangkuasa mendengar tuntutan yang dikemukakan terhadap harta si mati, khususnya harta alih yang diketahui berada di tangan si mati semasa kematiannya. Ini kerana hukum terhadap harta alih si mati adalah mengikut tempat di mana harta itu berada atau dibawa oleh si mati.

27. Ini selari dengan kaedah fiqhiyyah: (التابع تابع)
Yang bermaksud: Pengikut itu mengikut (hukum perkara yang diikutnya).

(Sila rujuk al-Asybah wa al-Nazair dalam ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran G)

28. Dalam pemakaian kaedah di atas terhadap kes ini, kami menghujahkan bahawa harta alih si mati hendaklah mengikut undang-undang di tempat harta itu berada atau dibawa oleh si mati, iaitu kali terakhirnya adalah tempat kematian si mati. Justeru tidak syak lagi Mahkamah Syariah inilah yang merupakan Mahkamah yang berbidang kuasa di tempat kematian si mati, iaitu Negeri Selangor Darul Ehsan.

ALASAN KEENAM

29. Mahkamah ini juga berbidang kuasa mendengar tuntutan ini kerana tempat pemastautinan dan alamat penyampaian salah satu pihak (yang masih hidup) dalam perkahwinan, iaitu Defendan 1 selaku isteri pertama si mati, serta Defendan 3 dan Defendan 4 selaku waris-waris si mati, yang mana adalah merupakan majoriti Defendan, berada dalam Negeri Selangor.

30. Ini selari dengan subseksyen 40(1) Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan:

Tertakluk kepada subseksyen (2), tiap-tiap plaintif atau pemohon dan tiap-tiap orang yang memfailkan saman atau dokumen lain dalam mana-mana prosiding, selain seorang pegawai Mahkamah yang bertindak demikian, dan mana-mana orang lain yang diperintahkan oleh Mahkamah untuk berbuat demikian hendaklah memberikan alamat bagi penyampaian di dalam Negeri Selangor.

31. Plaintif telah bertindak mengikut lunas undang-undang apabila memfailkan saman terhadap Defendan 1, Defendan 3 dan Defendan 4 dengan memberikan alamat penyampaian mereka di dalam Negeri Selangor seperti mana alamat yang dinyatakan dalam cabutan daftar alamat kad pengenalan Defendan-Defendan.

(Sila rujuk Cabutan Daftar Alamat Kad Pengenalan Defendan di Lampiran H)

ALASAN KETUJUH

32. Mahkamah ini masih mempunyai bidang kuasa terhadap Defendan 2 yang mempunyai alamat penyampaian di luar Negeri Selangor (Negeri Kedah) berdasarkan kepada seksyen 52 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan tentang penyampaian luar bidang kuasa seperti mana berikut:

“Mahkamah boleh memerintahkan penyampaian saman atau permohonan di luar bidang kuasa jika-
(a)
(b)
(c) tindakan itu dibawa dengan sepatutnya terhadap….., seseorang di luar negeri Selangor ialah suatu pihak yang perlu atau patut dalam tindakan itu;

ALASAN KELAPAN

33. Mahkamah ini juga berbidangkuasa dan boleh menguatkuasakan perintahnya terhadap Defendan 2 berkenaan antara lainnya, harta tak alih si mati yang berada di luar negeri Selangor, yang merupakan sebuah rumah beralamat di Lot 172, Lorong Masjid 1, Kampung Bujang 08100 Bedong Kedah berdasarkan peruntukan “tindakan bersaling” di bawah subseksyen 27(3) Enakmen Mahkamah Syariah (Kedah Darul Aman) 2008 yang memperuntukkan:

Jika Mahkamah Syariah dalam mana-mana negeri di Malaysia membuat suatu perintah atau penghakiman di bawah peruntukan undang-undang yang berkuat kuasa dalam negeri itu terhadap seseorang dan orang itu berada atau dipercayai berada dalam Negeri Kedah Darul Aman, maka Hakim Syarie, jika dia berpuashati bahawa perintah atau penghakiman itu telah dikeluarkan dengan sempurna oleh suatu Mahkamah Syariah yang berwibawa dalam mana-mana negeri di Malaysia, boleh mengendorskan perintah atau penghakiman itu dan perintah atau penghakiman itu bolehlah kemudiannya dilaksanakan atau disampaikan, mengikut mana-mana yang berkenaan, seolah-olah perintah atau penghakiman itu telah dikeluarkan dengan sah oleh mana-mana Mahkamah Syariah dalam Negeri Kedah Darul Aman menurut peruntukan Enakmen ini.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran I)

ALASAN KESEMBILAN

34. Menurut Hukum Syarak, pada asalnya Mahkamah yang berbidangkuasa mendengar pertikaian pihak-pihak ialah Mahkamah di tempat Defendan (mudda’a alaihi) atau pihak yang didakwa itu tinggal. Perkara ini banyak dibincangkan dalam bab al-Qada’ dalam perbahasan mengenai al-ikhtisas al-makani.

35. Dr. Abdul Karim Zaidan dalam kitab Nizam al-Qada’ ada menyatakan berkaitan perkara asas dalam menentukan Mahkamah yang berbidang kuasa mendengar pertikaian ialah Mahkamah di tempat pemastautinan pihak yang didakwa. Pandangan beliau ini turut dipetik dalam alasan penghakiman kes Noh Bin Atan lwn Syakila Bt Mohamed (1998) Jurnal Hukum Jld XII, Bhg. 1, Jun 1998M seperti mana berikut:

ترفع الدعوى إلى المحكمة المختصة بنظر الدعوى, وهذه المحكمة في الأصل هي محكمة محل إقامة المدعى عليه, وعلى هذا فإن على المدعي أن يرفع دعواه إلى قاضى البلد أو المحل الذي يقيم فيه عادة المدعى عليه

Bermaksud: Setiap dakwaan hendaklah dikemukakan kepada mahkamah yang berhak mendengar dakwaan. Pada prinsipnya mahkamah ini terletak di tempat pihak yang didakwa itu bermukim. Berdasarkan ini, maka pihak yang mendakwa hendaklah mengemukakan dakwaannya kepada hakim yang berada di tempat pihak yang didakwa kebiasaannya tinggal.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran J)

ALASAN KESEPULUH

36. Menurut Hukum Syarak, Mahkamah sesebuah negeri adalah berbidang kuasa mendengar dan memutuskan pertikaian atau tuntutan yang dibuat di antara pemastautin dalam negeri tersebut dan juga orang luar yang datang ke negeri itu.

37. Ibn Qudamah dalam Kitab al-Mughni fasal 8292 ada menyatakan pandangan tersebut sebagai mana berikut:
يجوز أن يولي قاضيا عموم النظر في خصوص العمل فيقلده النظر في جميع الأحكام في بلد معين فينفذ حكمه فيمن سكنه ومن أتى إليه من غير ساكنه

Bermaksud: Adalah harus (bagi pemerintah) melantik Hakim dengan (memberikannya) kuasa mendengar dakwaan secara umum dalam perkara khusus maka tertakluklah ia (hakim itu, dengan pengkhususan kuasa) mendengar dakwaan tersebut dalam menjalankan semua penghakiman di negeri tertentu. Maka hendaklah terlaksana penghakimannya terhadap orang yang mendiami negeri itu dan orang yang datang ke negeri itu daripada penduduk negeri lain.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran K)

38. Al-Mawardi di dalam kitab al-Ahkam al-Sultaniyyah ada menyebutkan dengan lebih jelas mengenai bidang kuasa Mahkamah sesebuah negeri terhadap penduduk negerinya dan penduduk luar yang datang ke negeri tersebut iaitu seperti mana berikut:

وَيَجُوزُ أَنْ يَكُونَ الْقَاضِي عَامَّ النَّظَرِ خَاصَّ الْعَمَلِ ، فَيُقَلَّدُ النَّظَرَ فِي جَمِيعِ الْأَحْكَامِ فِي أَحَدِ جَانِبَيْ الْبَلَدِ أَوْ فِي مَحَلَّةٍ مِنْهُ فَيَنْفُذُ جَمِيعُ أَحْكَامِهِ فِي الْجَانِبِ الَّذِي قَلَّدَهُ وَالْمَحَلَّةِ الَّتِي عُيِّنَتْ لَهُ ، وَيَنْظُرُ فِيهِ بَيْنَ سَاكِنِيهِ وَبَيْنَ الطَّارِئِينَ إلَيْهِ ، لِأَنَّ الطَّارِئَ إلَيْهِ كَالسَّاكِنِ فِيهِ إلَّا أَنْ يَقْتَصِرَ بِهِ عَلَى النَّظَرِ بَيْنَ سَاكِنِيهِ دُونَ الْغَرِيبِينَ وَالطَّارِئِينَ إلَيْهِ فَلَا يَتَعَدَّاهُمْ .

Bermaksud: Adalah harus dilantik hakim itu dengan kuasa (mendengar dakwaan) yang umum dalam perkara yang khusus, maka tertakluklah (Hakim itu) untuk mendengar dakwaan tersebut dalam semua penghakiman (prosiding kes) dalam mana-mana kawasan dalam negeri itu atau jajahan takluknya. Maka berkuatkuasalah semua penghakimannya dalam kawasan yang ditadbirnya atau jajahan takluk yang di bawah pengawasannya. Maka ia berbidang kuasa (membuat penghakiman) dalam negeri itu di kalangan penduduk negeri itu dan juga di kalangan orang mendatang ke negeri itu. Ini kerana orang mendatang ke negeri itu (dianggap) sama seperti penduduk negeri itu, melainkan jika dihadkan bidang kuasanya hanya terhadap penduduk negeri itu tanpa meliputi orang luar atau orang mendatang ke negeri itu, maka dengan demikian bidang kuasanya tidak boleh meliputi mereka.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran L)

39. Dalam kes ini, Plaintif yang merupakan pemastautin Negeri Perak telah hadir ke Mahkamah Yang Mulia ini untuk memfailkan tuntutannya. Maka Mahkamah ini perlulah mengambil kira perbuatan Plaintif ini sebagai asas penting bagi menentukan bidangkuasa kepada Mahkamah ini.

40. Memandangkan tidak terdapat peruntukan undang-undang yang menghadkan bidang kuasa Mahkamah ini hanya kepada penduduk Negeri Selangor semata-mata, tanpa terpakai kepada penduduk luar Negeri Selangor, maka kami hujahkan bahawa Mahkamah Yang Mulia ini sudah tentu berbidang kuasa mendengar tuntutan Plaintif yang disifatkan sebagai seorang yang mendatang ke Negeri Selangor ini.

ALASAN KESEBELAS

41. Menurut Hukum Syarak, sekiranya berlaku pertikaian, maka Plaintiflah yang diberi hak untuk memilih Mahkamah mana yang perlu mendengar dan memutuskan tuntutannya disebabkan Plaintif yang terlebih dahulu memfailkan tindakan. Dalam keadaan ini hak tersebut tidak sama sekali diberi kepada Defendan. Ini ada dinyatakan dalam Durar al-Hukkam Fi Syarh Majallah al-Ahkam, Fasal 16 [al-Qadha’], Perkara:1803:

أَمَّا إذَا كَانَ الْقُضَاةُ الْمُتَعَدِّدُونَ فِي بَلْدَةٍ مَأْذُونًا كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ أَنْ يَسْتَمِعَ قَضَايَا جَمِيعِ أَنْحَاءِ تِلْكَ الْبَلْدَةِ وَحَصَلَ اخْتِلَافٌ بَيْنَ الْمُدَّعِي وَالْمُدَّعَى عَلَيْهِ عَلَى هَذَا الْوَجْهِ فَيُرَجَّحُ الْقَاضِي الَّذِي اخْتَارَهُ الْمُدَّعِي لِأَنَّهُ لَمَّا كَانَ الْمُدَّعِي هُوَ مُنْشِئُ الْخُصُومَةِ فَلَهُ - إنْ شَاءَ - إنْشَاءُ الْخُصُومَةِ عِنْدَ هَذَا الْقَاضِي أَوْ ذَلِكَ الْقَاضِي الْآخَرِ وَلَا يُقَالُ لَهُ : لَا تُنْشِئْ الْخُصُومَةَ فِي حُضُورِ هَذَا الْقَاضِي وَأَنْشِئْهَا عِنْدَ ذَلِكَ الْقَاضِي

Bermaksud: Adapun sekiranya terdapat beberapa Hakim (Mahkamah yang berbidang kuasa) dalam negeri (atau negara) yang diberi kuasa bagi setiap mereka untuk mendengar kes-kes di seluruh pelusuk negeri itu, lalu timbul pertikaian antara Plaintif dan Defendan berkaitan perkara ini (penentuan hakim di negeri mana) maka hendaklah diutamakan hakim yang dipilih oleh pihak Plaintif disebabkan Plaintif itu adalah pihak yang memulakan tindakan, maka baginyalah (hak untuk memilih)- jika ia kehendaki- dia boleh memulakan tindakan di hadapan hakim ini atau hakim itu (yang lain), dan tidak sesekali boleh dikatakan kepadanya (berbantahan): “Jangan kamu memulakan tindakan di hadapan hakim ini, dan mulakanlah tindakan di hadapan hakim itu (yang lain).”

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran M, diperoleh dari perisian al-Maktabah al-Syamilah, Versi: 2)

42. Dalam kitab Nizam al-Hukm Fi as-Syariah Wa al-Tarikh al-Islami oleh Zafir al-Qasimi ada menyebutkan pandangan yang dipetik daripada al-Mawardi:

فإن أراد الطالب أن يستعدي قاضي المطلوب على خصمه, وجب عليه أن يعديه, ويحكم بينهما , في جانبه, لحصولهما في عمله

Bermaksud: Jika pihak yang menuntut (Plaintif) berkehendak untuk dipertaklukkan dirinya kepada hakim pihak yang dituntut berkenaan dengan tuntutannya, maka WAJIB ke atas hakim itu menakluki diri pihak yang menuntut itu dan menghakimi antara kedua-duanya (Plaintif dan Defendan) dalam kawasannya kerana terhasil kedua-dua mereka dalam bidangkuasanya.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran N)

43. Berdasarkan kepada nas-nas di atas, adalah ternyata Defendan-Defendan telah jauh melampaui batasan Hukum Syarak dengan membantah dan menafikan hak Plaintif untuk mempertaklukkan dirinya dan memilih Mahkamah Yang Mulia ini untuk memutuskan tuntutan pembahagian harta sepencarian yang dimulakan oleh Plaintif.

ALASAN KEDUA BELAS

Dengan izin Yang Arif,

44. Sesungguhnya Mahkamah Yang Mulia ini telahpun mendengar dan memutuskan hak Plaintif, Defendan-Defendan dan waris-waris si mati yang lain berkaitan dengan pembahagian harta pusaka si mati, sekaligus mengesahkan mempunyai bidang kuasa terhadap permohonan yang difailkan oleh Plaintif selaku Pemohon dalam kes tersebut yang bermastautin di luar Negeri Selangor.

45. Ini adalah berdasarkan kepada sijil faraid yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Syariah Selangor, Dewan 6 di hadapan YAA Tuan Hj Mukhyuddin Bin Hj. Ibrahim bertarikh 27 Oktober 2010.

46. Justeru adalah tidak munasabah jika dikatakan Mahkamah ini tidak berbidang kuasa mendengar tuntutan Saman harta sepencarian ini, sedangkan Mahkamah Tinggi Syariah yang sama telah memutuskan berbidang kuasa mendengar permohonan pengesahan dan pembahagian faraid yang difailkan oleh Plaintif.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran N)

HUJAH KES WALI ENGGAN

2011-01-27T22:49:00.003+08:00

Entri kali ini akan memaparkan hujah penggulungan pertama saya dalam kes pensabitan wali enggan yang telah diluluskan oleh Mahkamah baru-baru ini. Penghujahan yang dibuat tidaklah begitu mendalam disebabkan perbicaraan hanya dijalankan secara sebelah pihak tanpa kehadiran wali. Berikut dikemukakan penghujahan tersebut untuk dimanfaatkan bersama.

PENGHUJAHAN FAKTA PERSOALAN

Yang Arif,‎

Berdasarkan kepada keterangan Plaintif dan saksi-saksi, terdapat 4 isu ‎utama yang perlu dipertimbangkan oleh Mahkamah ini iaitu seperti mana ‎berikut:‎

ISU 1: Sama ada Mahkamah ini berbidang kuasa mendengar tuntutan ‎Plaintif.‎

‎1.‎ Adalah dihujahkan bahawa Mahkamah ini berbidangkuasa mendengar ‎tuntutan Plaintif disebabkan pemastautinan Plaintif adalah di dalam Negeri ‎Selangor di alamat No. .., Jalan …. 19/13, Seksyen 19, 40300 Shah Alam ‎Selangor dan kedua-dua pihak dalam kes ini adalah orang Islam selari ‎dengan peruntukan seksyen 4 Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam ‎‎(Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan:‎

Kecuali sebagaimana yang diperuntukkan dengan nyata selainnya, Enakmen ‎ini terpakai bagi semua orang Islam yang tinggal dalam Negeri Selangor dan ‎bagi semua orang Islam yang bermastautin dalam Negeri Selangor tetapi ‎tinggal di luar Negeri itu.‎

‎(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran A)‎

‎2.‎ Alamat pemastautinan Plaintif ini telah dibuktikan dengan keterangan ‎dokumentar berdasarkan surat Akuan Pengesahan Pemastautinan yang ‎ditanda sebagai P1.‎

‎3.‎ Bidangkuasa Mahkamah ini membicarakan tuntutan pengesahan wali ‎enggan juga telah diperuntukkan dengan nyata dalam subseksyen 13(b) ‎Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003 yang ‎menyatakan:‎

Hakim Syarie yang mempunyai bidang kuasa di tempat di mana pihak ‎perempuan itu bermastautin atau seseorang yang diberi kuasa secara am ‎atau khas bagi maksud itu oleh Hakim Syarie itu telah, selepas ‎penyiasatan yang wajar di hadapan semua pihak yang berkenaan, ‎memberi persetujuannya terhadap perkahwinan itu diakadnikahkan oleh ‎wali Raja mengikut Hukum Syarak, persetujuan tersebut boleh diberi jika ‎perempuan tiada mempunyai wali dari nasab mengikut Hukum Syarak ‎atau jika wali tidak dapat ditemui atau jika wali enggan memberikan ‎persetujuannya tanpa sebab yang mencukupi.‎

‎(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran B)‎

‎4.‎ Selain itu, tidak terdapat tuntutan bertindih yang dibuat oleh Plaintif atau ‎Defendan berkaitan tuntutan yang sama di Mahkamah Syariah yang lain ‎ketika prosiding kes ini berjalan. Ini kerana kes pengesahan wali enggan ‎yang difailkan terdahulu di Mahkamah Rendah Syariah Kuantan telah pun ‎ditarik balik oleh Plaintif sebelum penghakiman dibuat. Ini berdasarkan ‎kepada surat pengesahan daripada Mahkamah tersebut yang telah ditanda ‎sebagai ID7.‎

‎5.‎ Justeru adalah jelas bahawa Mahkamah ini berbidang kuasa penuh bagi ‎mendengar dan memutuskan permohonan Plaintif ini.‎

ISU 2: Sama ada Defendan boleh disabitkan sebagai Wali Enggan

‎6.‎ Adalah dihujahkan bahawa Mahkamah ini wajar mensabitkan Defendan ‎sebagai seorang wali enggan. Ini adalah atas alasan-alasan berikut:‎

ALASAN PERTAMA: Defendan Telah Mengetahui Hasrat Plaintif Untuk Berkahwin‎

‎7.‎ Berdasarkan kepada keterangan yang dikemukakan oleh Plaintif adalah ‎ternyata bahawa hasrat Plaintif untuk berkahwin telahpun diketahui oleh ‎Defendan. Ini berdasarkan kepada keterangan SP1 dan SP2 serta ‎keterangan dokumentar yang ditanda ID5, ID6, ID7, P9 dan P10.‎

‎8.‎ Berdasarkan kepada keterangan tersebut, maka tidak timbul sebarang ‎keraguan bahawa Defendan sememangnya telah maklum tentang hasrat ‎Plaintif untuk berkahwin dengan pasangannya ……. Bin Mohd S…...‎

‎9.‎ Justeru sebagai wali, Defendan yang mengetahui hasrat Plaintif untuk ‎berkahwin sepatutnya memberi persetujuannya atau menyatakan ‎bantahannya dengan disertai alasan yang munasabah.‎

‎10.‎ Dalam kes ini ternyata Defendan tidak ada memberikan persetujuannya ‎secara bertulis. Walaupun Defendan pernah menyatakan persetujuan secara ‎lisan sebelum ini (semasa majlis pertunangan), namun persetujuan tersebut ‎sudah tidak boleh diambilkira lagi memandangkan pada masa permohonan ‎berkahwin dibuat oleh Plaintif secara rasmi dan bertulis, Defendan telah ‎enggan menandatangani borang kebenaran berkahwin tersebut.‎

‎11.‎ Walaupun Defendan dalam keadaan tidak bersetuju dengan perkahwinan ‎Plaintif, namun beliau tidak ada menyatakan sebarang alasan yang ‎munasabah kepada Mahkamah ini atas bantahannya terhadap perkahwinan ‎yang dicadangkan oleh Plaintif. ‎

‎12.‎ Alasan-alasan yang dikemukakan oleh Defendan berkaitan masalah ‎kesihatan dan kos kehadiran melalui surat beliau kepada Mahkamah ini tidak ‎boleh diterima sebagai alasan munasabah bagi menolak permohonan Plaintif ‎untuk berkahwin. Ini kerana alasan tersebut tidak menyentuh langsung isu ‎kewajaran alasan Plaintif untuk berkahwin dengan pasangannya. Sebaliknya ‎alasan tersebut hanya menyentuh isu kesukaran Defendan untuk hadir ke ‎Mahkamah ini, seolah-oleh Defendan ingan mengelak daripada menyatakan ‎pendirian sebenarnya tentang perkahwinan Plaintif. ‎

ALASAN KEDUA: Bakal Suami Yang Dipilih oleh Plaintif adalah Sekufu

‎13.‎ Defendan juga tidak ada alasan yang wajar untuk menolak cadangan ‎perkahwinan Plaintif bersama pasangannya. Ini kerana cadangan ‎perkahwinan yang dikemukakan oleh Plaintif adalah sangat munasabah dan ‎wajar diterima kerana calon suami yang dipilih oleh Plaintif adalah seorang ‎yang sekufu.‎

‎14.‎ Fakta berkaitan sekufu ini telah disokong oleh keterangan saksi-saksi Plaintif ‎kepada Mahkamah, iaitu dari segi agama, bangsa, keturunan, pendidikan ‎pekerjaan dan latar belakang keluarga yang sama.‎

‎15.‎ Menurut Hukum Syarak, perbuatan Defendan ini telah boleh dianggap ‎sebagai ‘wali enggan’ kerana Plaintif telah meminta untuk dinikahkan dengan ‎lelaki yang sekufu, namun Defendan tidak bersetuju mewalikan pernikahan ‎tersebut.‎

‎16.‎ Hal ini ada dinyatakan dalam kitab Mughni al-Muhtaj oleh Khatib al-Syarbini, ‎Jilid 4, halaman 252:‎

‏( وَإِنَّمَا يَحْصُلُ الْعَضْلُ ) مِنْ الْوَلِيِّ ( إذَا دَعَتْ بَالِغَةٌ عَاقِلَةٌ ) رَشِيدَةً كَانَتْ أَوْ سَفِيهَةً ( ‏إلَى كُفْءٍ وَامْتَنَعَ ) الْوَلِيُّ مِنْ تَزْوِيجِهِ ؛ لِأَنَّهُ إنَّمَا يَجِبُ عَلَيْهِ تَزْوِيجُهَا مِنْ كُفْءٍ ، فَإِنْ ‏دَعَتْهُ إلَى غَيْرِهِ كَانَ لَهُ الِامْتِنَاعُ ؛ لِأَنَّ لَهُ حَقًّا فِي الْكَفَاءَةِ

Bermaksud: “Bahawasanya berlaku keengganan wali itu apabila seseorang ‎perempuan (di bawah pengawasan wali) yang baligh dan berakal sama ada ‎ia terpelajar atau bodoh, meminta (untuk dinikahkan) dengan seorang lelaki ‎yang sekufu, lalu wali itu menolak perkahwinan itu. Ini kerana sesungguhnya ‎adalah menjadi kewajipan wali untuk menikahkannya dengan lelaki yang ‎sekufu. Sekiranya perempuan (yang dibawah pengawasan wali) itu meminta ‎untuk berkahwin dengan lelaki yang tidak sekufu, wali itu boleh menolaknya ‎kerana wali mempunyai hak dalam urusan sekufu.”‎

‎(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran C)‎

ALASAN KETIGA: Defendan Tidak Mencalonkan Bakal Suami Lain yang Sekufu‎

‎17.‎ Dalam kes ini, (tanpa menyentuh perbahasan mengenai kelayakan ‎Defendan untuk bertindak sebagai wali mujbir), Defendan juga didapati tidak ‎mendatangkan pilihan calon suami lain yang sekufu untuk Plaintif. Dalam ‎keterangan saksi-saksi Plaintif dan surat yang dikirimkan oleh Defendan ‎kepada Mahkamah ini tidak terdapat sebarang keterangan berkaitan adanya ‎pilihan calon suami lain yang sekufu dengan Plaintif. Hal ini menyebabkan ‎Defendan tidak berhak menolak pilihan calon suami yang dicadangkan oleh ‎Plaintif.‎

‎18.‎ Di dalam kitab Mughni al-Muhtaj, jilid 4, halaman 253 ada menerangkan ‎perkara di atas seperti mana berikut:‎

‏( وَلَوْ عَيَّنَتْ ) مُجْبَرَةٌ ( كُفُؤًا وَأَرَادَ الْأَبُ ) أَوْ الْجَدُّ الْمُجْبِرُ كُفْئًا ( غَيْرَهُ فَلَهُ ذَلِكَ فِي ‏الْأَصَحِّ ) لِأَنَّهُ أَكْمَلُ نَظَرًا مِنْهَا

Bermaksud: “Sekiranya seorang perempuan yang boleh dipaksa berkahwin ‎meminta berkahwin dengan lelaki pilihannya yang sekufu, sedangkan bapa ‎atau datuknya yang mempunyai kelayakan sebagai wali mujbir (boleh ‎memaksa berkahwin) mengkehendaki supaya ia berkahwin dengan lelaki ‎lain yang sekufu, maka wali itu berhak berbuat demikian (iaitu ‎mengahwinkan perempuan itu dengan lelaki pilihan wali yang sekufu) ‎menurut pendapat yang paling sah (dalam mazhab Syafi'i) kerana ‎pandangan wali itu dalam urusan sekufu adalah lebih sempurna daripada ‎pandangan perempuan tersebut.”‎

‎(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran D)‎

‎19.‎ Memandangkan Defendan tidak berhasrat menggunakan kuasa wali ‎mujbirnya dalam menetapkan calon suami lain yang sekufu dengan Plaintif, ‎maka di sini Plaintif juga tidak berhasrat untuk mempertikai atau ‎membahaskan kelayakan Defendan bertindak sebagai wali mujbir menurut ‎Hukum Syarak.‎

ALASAN KEEMPAT: Qarinah Defendan Enggan Hadir Ke Mahkamah

‎20.‎ Adalah ternyata bahawa Defendan telah enggan hadir ke Mahkamah ini bagi ‎menafikan dakwaan Plaintif tanpa sebarang alasan munasabah. Dakwaan ‎Defendan melalui surat yang diterima oleh Peguam Plaintif bahawa beliau ‎tidak dapat hadir ke Mahkamah kerana masalah kesihatan telah tidak ‎disokong dengan laporan perubatan yang sah. ‎

‎21.‎ Laporan waran tangkap oleh pihak polis yang menyatakan Defendan sedang ‎sakit juga tidak wajar diterima sebagai keterangan muktamad berkaitan ‎kesihatan Defendan kerana keadaan sakit tersebut tidak dibuktikan telah ‎berterusan sepanjang prosiding kes ini berjalan di samping tidak disokong ‎dengan laporan perubatan. Berdasarkan kepada keterangan saksi Plaintif ‎Defendan masih sihat dan tidak mengalami sebarang masalah kesihatan ‎yang serius. ‎

‎22.‎ Justeru keengganan Defendan untuk hadir ke Mahkamah ini adalah satu ‎qarinah yang menunjukkan bahawa dakwaan Plaintif terhadap Defendan ‎sebagai wali enggan adalah benar.‎

ISU 3: Sama ada Plaintif telah mengemukakan bukti yang mencukupi ‎

‎23.‎ Keterangan saksi-saksi Plaintif bagi membuktikan keengganan Defendan ‎dan status sekufu adalah mencukupi dan boleh diterima oleh Mahkamah ini. ‎Ini kerana keterangan yang diberikan oleh saksi-saksi Plaintif berkaitan ‎keengganan Defendan dan status sekufu tersebut adalah selari antara satu ‎sama lain dan tidak terdapat sebarang percanggahan.‎

‎24.‎ Adalah menjadi kewajipan Defendan untuk menafikan dirinya sebagai wali ‎enggan dengan antara lainnya, mendatangkan bukti bahawa calon suami ‎yang dipilih oleh Plaintif adalah tidak sekufu. ‎

‎25.‎ Ini kerana menurut prinsip pembuktian, Plaintif tidak diletakkan beban yang ‎berat untuk membuktikan status sekufu dengan calon suami yang dipilihnya. ‎Sebaliknya Defendanlah yang diletakkan beban untuk membuktikan calon ‎suami pilihan Plaintif adalah tidak sekufu.‎

‎26.‎ Dalam kes Mahkamah Rayuan Syariah Selangor antara Ramli Bin Abdul ‎Rasyid lwn Marliah Akmar Binti Ramli [Koleksi Penghakiman JAKESS ‎‎2009), Panel Hakim Rayuan telah menyatakan prinsip pembuktian dalam kes ‎wali enggan bahawa pihak wali (perayu) adalah yang seharusnya ‎membuktikan bahawa calon suami yang dipilih oleh anak perempuannya ‎‎(responden) adalah tidak sekufu.‎

‎(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran E)‎

‎27.‎ Oleh yang demikian, maka kami menghujahkan bahawa dakwaan Plaintif ‎bahawa Defendan adalah seorang wali yang enggan telah dapat dibuktikan ‎dengan keterangan yang mencukupi. Manakala Defendan yang tidak hadir ‎bagi menjawab tuntutan Plaintif, telah gagal menafikan dakwan Plaintif dan ‎gagal menyatakan alasan munasabah atas keengganannya menjadi wali ‎perkahwinan Plaintif.‎

ISU 4: Kesan Pensabitan Wali Enggan ‎

Yang Arif, ‎

‎28.‎ Menurut Hukum Syarak apabila seseorang wali akrab (wali nasab) telah ‎disabitkan sebagai wali enggan, maka kuasa wali tersebut akan berpindah ‎kepada wali hakim atau wali raja (sultan). Dalam hal ini kuasa wali aqrab ‎tersebut tidak berpindah kepada wali ab’ad (wali yang lebih jauh) melainkan ‎dalam keadaan tertentu.‎

‎29.‎ Hal ini ada dinyatakan dalam kitab Mughni al-Muhtaj jilid 4, halaman 252:‎

‏ ( وَكَذَا يُزَوِّجُ ) السُّلْطَانُ ( إذَا عَضَلَ ) النَّسِيبُ ( الْقَرِيبُ ) وَلَوْ مُجْبِرًا ، أَيْ امْتَنَعَ مِنْ ‏تَزْوِيجِهَا هُوَ ( وَالْمُعْتِقُ ) وَعَصَبَتُهُ ؛ لِأَنَّهُ حَقٌّ عَلَيْهِمْ ، فَإِذَا امْتَنَعُوا مِنْ وَفَائِهِ وَفَّاهُ الْحَاكِمُ ‏، وَلَا تَنْتَقِلُ الْوِلَايَةُ لِلْأَبْعَدِ جَزْمًا ، وَهَذَا مَحَلُّهُ إذَا كَانَ الْعَضْلُ دُونَ ثَلَاثِ مَرَّاتٍ .‏‎ ‎فَإِنْ ‏كَانَ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ زَوَّجَ الْأَبْعَدُ بِنَاءً عَلَى مَنْعِ وِلَايَةِ الْفَاسِقِ كَمَا قَالَ الشَّيْخَانِ

Bermaksud: “Begitu juga Sultan berkuasa menikahkan seseorang ‎perempuan apabila wali nasabnya yang akrab menjadi enggan, ‎walaupun ia adalah wali mujbir, iaitu bilamana wali nasab itu menolak ‎untuk menikahkan perempuan itu, dan begitu juga jika yang enggan itu ‎adalah wali mu’tiq (yang membebaskan hamba perempuan) dan waris ‎asabahnya. Ini kerana menikahkan perempuan itu adalah kewajipan ‎ke atas mereka (para wali) apabila mereka enggan melaksanakan ‎kewajipan tersebut, maka Hakim (Sultan) berhak menunaikannya. Dan ‎tidaklah berpindah kuasa wali tersebut kepada wali ab’ad, iaitu secara ‎pasti. Adapun perkara ini (perpindahan kuasa wali kepada wali hakim) ‎berlaku sekiranya keengganan wali itu kurang daripada 3 kali. Jika wali ‎itu telah enggan sebanyak 3 kali, maka haruslah bagi wali ab’ad untuk ‎menikahkan berasaskan bahawa tertegahnya kuasa wali bagi orang ‎yang fasiq seperti mana yang dinyatakan oleh al-Rafi’i dan al-Nawawi.‎

‎(Sila rujuk Ikatan Autoriti Plaintif di Lampiran F)‎

‎30.‎ Adalah dihujahkan di sini bahawa ini adalah kali pertama Defendan ‎disabitkan sebagai wali enggan. Ini kerana menurut keterangan saksi kedua ‎Plaintif, sebelum ini Defendan telah bersetuju menjadi wali bagi pernikahan ‎anak perempuan beliau iaitu dua orang kakak Plaintif tanpa sebarang ‎keengganan. Oleh yang demikian, dalam kes ini kuasa wali adalah ‎berpindah kepada wali hakim dan bukannya wali ab’ad.‎

‎31.‎ Hal ini adalah sebagaimana yang dinyatakan dalam subseksyen 13(b) ‎Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003 yang ‎menyatakan:‎

Hakim Syarie yang mempunyai bidang kuasa di tempat di mana pihak ‎perempuan itu bermastautin atau seseorang yang diberi kuasa secara am ‎atau khas bagi maksud itu oleh Hakim Syarie itu telah, selepas ‎penyiasatan yang wajar di hadapan semua pihak yang berkenaan, ‎memberi persetujuannya terhadap perkahwinan itu diakadnikahkan ‎oleh wali Raja mengikut Hukum Syarak, persetujuan tersebut boleh diberi ‎jika perempuan tiada mempunyai wali dari nasab mengikut Hukum Syarak ‎atau jika wali tidak dapat ditemui atau jika wali enggan memberikan ‎persetujuannya tanpa sebab yang mencukupi.‎

KESIMPULAN ‎

Yang Arif,‎

‎32.‎ Adalah dihujahkan di sini bahawa kewajipan Plaintif dalam mengemukakan ‎segala keterangan yang boleh menyokong dakwaannya telah pun ‎dilaksanakan selari dengan sabda Rasulullah ‎
البينة على المدعي واليمين على من أنكر
Yang bermaksud: “Keterangan itu diwajibkan ke atas pihak yang mendakwa, ‎dan sumpah pula diwajibkan ke atas pihak yang menafikan dakwaan”.‎

‎33.‎ Berdasarkan fakta-fakta di atas, Plaintif dengan penuh tawadduknya ‎memohon kepada Mahkamah Yang Mulia ini agar menerima tuntutan Plaintif ‎dan mengeluarkan perintah seperti mana berikut:‎

i)‎ Mahkamah ini mensabitkan Defendan sebagai seorang wali enggan ‎tanpa sebab yang mencukupi menurut Hukum Syarak.‎

ii)‎ Mahkamah membenarkan pernikahan Plaintif dan bakal suaminya K.. ‎Bin Mohd S… diakadkan oleh wali Raja (wali hakim). ‎

iii)‎ Apa-apa perintah yang adil mengenai kos.‎

iv)‎ Apa-apa perintah lain yang suai manfaat menurut Hukum Syarak.‎

Bertarikh pada ......haribulan ‎ Disember ‎ tahun ‎ 2010.‎

Disediakan dan dihujahkan dengan suci hati oleh:‎

‎……………………….‎
‎ Peguam Syarie bagi ‎Plaintif

HUJAH HARTA SEPENCARIAN:( Tanah Sebelum Merdeka, Melalui Prinsip Iqta' Al-Mawat)

2010-12-08T22:30:00.006+08:00

‎

Berikut adalah hujahan kes yang telah diterima oleh Mahkamah Tinggi Syariah Shah Alam bagi mempertahankan pembelaan bagi tuntutan harta sepencarian terhadap tanah yang didakwa diperolehi sebelum merdeka dan sebelum pemakaian Kanun Tanah Negara 1965. Hujahan Plaintif bahawa prinsip Ihya' al-Mawat hendaklah terpakai bagi menentukan pemilikan tanah adalah ditolak. Sebaliknya Mahkamah menerima hujah Defendan 3 (Majlis Agama Islam Selangor) bahawa prinsip Iqta' Al-Mawat adalah diterima.

HUJAH JAWAPAN DEFENDAN 3 TERHADAP HUJAH BERTULIS PLAINTIF

Dengan nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Mengasihani.

Dengan izin Yang Arif,

1. Defendan 3 memohon Mahkamah Yang Mulia ini merujuk kepada hujah Defendan 3 bertarikh 27 April 2010 dan hujah bertulis Plaintif bertarikh 21 Julai 2010.

2. Adalah ternyata bahawa hujahan Defendan 3 di perenggan 13 hingga 22 telah tidak dipertikaikan oleh Plaintif. Khususnya yang menyentuh isu kuasa Defendan 3 sebagai pentadbir baitulmal, kuasa baitulmal untuk menerima lebihan faraid daripada harta peninggalan si mati, kuasa Defendan 3 yang merupakan suatu perbadanan untuk membuat perwakilan di Mahkamah, cara surat kuasa perwakilan telah dibuat dengan wajar, cara Defendan 3 membuat keputusan mesyuarat berkaitan tuntutan Plaintif telah dibuat dengan wajar dan keesahan wakalah Peguam Syarie Defendan 3 adalah dipersetujui oleh Plaintif.

3. Dalam hujah jawapan ini, Defendan 3 ingin menjawab beberapa isu yang ditimbulkan oleh Plaintif dalam hujahan bertulis Plaintif iaitu seperti mana berikut:

a) Apakah prinsip Ihya’ al-Mawat digunapakai pada masa hartanah tersebut diterokai (1953).

b) Apakah penerokaan hartanah tersebut menepati syarat-syarat Ihya’ al-Mawat.

c) Adakah Plaintif sendiri ada melakukan perbuatan yang bercanggah dengan prinsip Ihya’ al-Mawat.

d) Adakah keterangan Plaintif tentang masa bermula perkahwinan dan masa bermula penerokaan hartanah tersebut tidak menimbulkan sebarang keraguan.

e) Adakah alasan bahawa Plaintif menyangkakan hartanah telah dijual boleh diterima untuk membenarkan tuntutan dibuat selepas berlalu tempoh lebih 40 tahun daripada tarikh perceraian.

PRINSIP IHYA’ AL-MAWAT TIDAK LAGI DIGUNAPAKAI PADA MASA HARTANAH DITEROKAI

Dengan izin Yang Arif,

4. Defendan 3 menghujahkan bahawa konsep Ihya’ al-Mawat tidak lagi diguna pakai secara longgar pada masa hartanah tersebut diterokai (iaitu dikatakan pada tahun 1953). Sebaliknya konsep yang digunapakai pada masa hartanah tersebut diterokai ialah satu prinsip syarak yang agak ketat yang dinamakan sebagai konsep Iqta’ al-Mawat (إقطاع الموات) atau pelupusan tanah, pemberimilikan atau pemutusan hak tanah oleh pemerintah.

5. Melalui konsep Iqta’ al-Mawat ini, maka pemilikan tanah hanya berlaku apabila pemerintah telah memberi atau memutuskan hak milik kepada seseorang atau orang yang meneroka tanah tersebut. Ini berbeza dengan konsep ihya’ al-mawat yang melaluinya mana-mana orang bebas meneroka tanah yang tidak bermilik tanpa memerlukan kebenaran atau kawalan pihak pemerintah.

6. Ibn Qudamah dalam kitabnya al-Mughni jilid 12, halaman 143, perkara 4348, begitu juga dalam kitabnya al-Kafi, Jilid 2, halaman 306 menerangkan konsep iqta’ al-mawat ini seperti mana berikut:

( 4348 ) فَصْلٌ : فِي الْقَطَائِعِ ، وَهِيَ ضَرْبَانِ أَحَدُهُمَا إقْطَاعُ إرْفَاقٍ ، وَذَلِكَ إقْطَاعُ مَقَاعِدِ السُّوقِ ، وَالطُّرُقِ الْوَاسِعَةِ ، وَرِحَابِ الْمَسَاجِدِ ، الَّتِي ذَكَرْنَا أَنَّ لِلسَّابِقِ إلَيْهَا الْجُلُوسَ فِيهَا ، فَلِلْإِمَامِ إقْطَاعُهَا لِمَنْ يَجْلِسُ فِيهَا ؛ لِأَنَّ لَهُ فِي ذَلِكَ اجْتِهَادًا ، مِنْ حَيْثُ إنَّهُ لَا يَجُوزُ الْجُلُوسُ إلَّا فِيمَا لَا يَضُرُّ بِالْمَارَّةِ ، فَكَانَ لِلْإِمَامِ أَنْ يُجْلِسَ فِيهَا مَنْ لَا يَرَى أَنَّهُ يَتَضَرَّرُ بِجُلُوسِهِ .وَلَا يَمْلِكُهَا الْمُقْطَعُ بِذَلِكَ ، بَلْ يَكُونُ أَحَقَّ بِالْجُلُوسِ فِيهَا مِنْ غَيْرِهِ

Bermaksud: Fasal pada menerangkan pelupusan tanah atau pemberimilikan hak tanah, iaitu terbahagi kepada dua jenis. Salah satunya dinamakan iqta’ irfaq (pemberian hak mendiami atau memanfaatkan). Contohnya seperti memberi hak mendiami pasar, hak mendiami laluan yang luas, hak mendiami kawasan persekitaran masjid; yang telah kami nyatakan bahawa orang yang pertama sampai ke tempat itu adalah berhak mendiaminya. Maka pemerintah berkuasa memberi hak (iqta’) kepada orang yang mendiaminya kerana ia diharuskan berijtihad dalam perkara itu dengan syarat tidak dibenarkan mendiami tempat itu kecuali jika ia tidak memudaratkan hak lalu lintas. Maka pemerintah berhak memberikan hak menduduki tempat itu kepada orang yang pada pandangannya tidak menyebabkan mudarat dengan pendudukannya itu. Orang yang diberi kebenaran mendiami tidaklah mendapat hakmilik dengan sebab iqta’ irfaq ini. Bahkan ia sekadar mendapat keutamaan untuk mendiami tempat itu berbanding orang lain.

Selanjutnya Ibn Qudamah menyebutkan:

الثَّانِي إقْطَاعُ مَوَاتٍ مِنْ الْأَرْضِ لِمَنْ يُحْيِيهَا ، فَيَجُوزُ ذَلِكَ ؛ لِمَا رَوَى وَائِلُ بْنُ حُجْرٍ ،{ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَقْطَعَهُ أَرْضًا ، فَأَرْسَلَ مُعَاوِيَةَ أَنْ أَعْطِهِ إيَّاهُ ، أَوْ أَعْلِمْهُ إيَّاهُ.} حَدِيثٌ صَحِيحٌ

Maksudnya: Jenis kedua pula ialah pemberimilikan hak tanah mati kepada orang yang menghidupkannya, maka ia adalah diharuskan berdasarkan hadith yang diriwayatkan daripada Wail Bin Hujr: {Sesungguhnya Rasulullah SAW telah memberi milik kepadanya (Wail) sebidang tanah.Lalu baginda mengutuskan Muawiyah supaya menyerahkannya (tanah tersebut) kepadanya (Wail), atau menunjukkkannya (kawasan/sempadan tanah itu) kepadanya (Wail). Hadith ini sahih.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: salinan kitab al-Mughni menurut versi terbitan dalam perisian al-Maktabah al-Syamilah dan Maktabah al-Fiqh Wa Usulihi dan salinan kitab al-Kafi fi Fiqh al-Imam Ahmad- di Lampiran A)

7. Terdapat beberapa hadith lain sebagai sokongan kepada hadith di atas yang menerangkan pensyariatan prinsip Iqta’ al-mawat antaranya seperti mana yang diriwayatkan oleh Imam al-Tirmizi dalam Sunannya:

1302 - حَدَّثَنَا مَحْمُودُ بْنُ غَيْلَانَ حَدَّثَنَا أَبُو دَاوُدَ أَخْبَرَنَا شُعْبَةُ عَنْ سِمَاكٍ قَال سَمِعْتُ عَلْقَمَةَ بْنَ وَائِلٍ يُحَدِّثُ عَنْ أَبِيهِ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَقْطَعَهُ أَرْضًا بِحَضْرَمَوْتَ قَالَ مَحْمُودٌ أَخْبَرَنَا النَّضْرُ عَنْ شُعْبَةَ وَزَادَ فِيهِ وَبَعَثَ لَهُ مُعَاوِيَةَ لِيُقْطِعَهَا إِيَّاهُ قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ

Bermaksud: Telah menceritakan kepada kami Mahmud Bin Ghailan, telah menceritakan kepada kami Abu Daud, telah memberitahu kepada kami Syu’bah daripada Simak berkata aku mendengar Alqamah bin Wail menceritakan daripada ayahnya (Wail): Sesungguhnya Nabi Muhammad SAW telah memberi hak milik kepadanya (Wail) sebidang tanah di Hadramaut. Berkata Mahmud, telah memberitahu kepada kami al-Nadr daripada Syu’bah dan dia (Syu’bah) menambah pada (riwayat tersebut)- dan (Nabi SAW) mengutuskan Muawiyah untuknya (Wail) bagi memberi hak milik (menetapkan sempadan dll) tanah tersebut kepadanya (Wail). Berkata Abu Isa (al-Tirmizi) bahawa hadith ini bertaraf hasan.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Sunan al-Tirmizi, Jilid Kompilasi, halaman 356 di Lampiran B)

8. Profesor Haji Salleh Buang dalam kajiannya Kanun Tanah Negara – Kajian Perbandingan Antara Undang-Undang Sivil dan Syariah menghuraikan bahawa dalam Islam ada tiga jenis pelupusan tanah yang utama iaitu pemberian milik penuh, pemberian milik yang bertempoh dan pendudukan sementara:

a) Pemberian Milik Penuh (Iqta’ Tamlik)

Seorang pemilik tanah yang telah diberi milik tanah negeri mengikut kaedah ini boleh menjual, menggadai, memajak, menghibah, mewakaf atau meninggalkan hartanya sebagai harta pusaka kepada warisnya; semasa zaman Rasulullah dan para sahabat, hanya tanah mawat yang boleh dilupuskan di bawah kaedah ini.

b) Pemberian Milik Bertempoh (Iqta’ Istighlal)

Ciri utama pemegangan tanah mengikut kaedah ini ialah pemiliknya dikehendaki membayar sewa kepada pemerintah. Ini berbeza dengan pembayaran usyr mengikut kaedah pertama di atas tadi. Kebanyakan tanah yang tergolong dalam kategori ini ialah tanah kharaj. Terdapat persamaannya di antara kaedah ini dengan state lease di bawah seksyen 76(a) KTN; tetapi berbeza dengan KTN, tanah di bawah kategori ini tidak boleh dijual, dipindah milik, dihibah, dipajak, digadai, diwakaf atau dijadikan pusaka oleh pemiliknya.

c) Pendudukan Sementara (iqta’ irfaq)

Di bawah kaedah ini, beberapa kawasan yang tertentu seperti kawasan pasar, bazar, bahu jalan, medan kota dan ruang terbuka diberi kepada orang tertentu seperti pedagang atau peniaga untuk menjalankan kegiatan mereka. Kemudahan ini amat terhad, baik dari segi luas kawasan atau masa, dan sentiasa tertakluk kepada syarat bahawa ia tidak menyebabkan kesesakan atau halangan lalu lintas. Terdapat persamaan di antara kaedah ini dengan lesen pendudukan sementara di bawah KTN.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Kanun Tanah Negara – Kajian Perbandingan Antara Undang-Undang Sivil dan Syariah oleh Haji Salleh Buang di Lampiran C)

9. Professor Haji Salleh Buang dalam kajian yang sama menegaskan bahawa pemakaian kaedah Ihya’ al-Mawat sebenarnya pernah di pakai di Malaysia (Tanah Melayu) sebelum kedatangan penjajah Inggeris, khususnya sebelum tahun 1889. Perkara ini telah dinyatakan oleh Tun Salleh Abas (Ketua Hakim Negara pada ketika itu) dalam kes Tengku Jaafar & Seorang Lagi lwn Kerajaan Negeri Pahang. Kes tersebut menyatakan secara khusus bahawa undang-undang tanah di Pahang dalam tahun 1888 (setahun sebelum pemakaian undang-undang Torrens) adalah undang-undang Islam mengikut Mazhab Syafie. Namun pada tahun 1889 sistem Torrens telah dilaksanakan di negara kita kerana pentadbir Inggeris yang menjadi pemerintah de facto di Negeri-Negeri Melayu Bersekutu (Pahang, Perak, Selangor dan Negeri Sembilan) ketika itu merasakan undang-undang tanah kita tidak lagi sesuai, terutama sekali peraturan menghidupkan tanah mati (Ihya’ al-Mawat).

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: di Lampiran D – sumber yang sama)

10. Sistem Torrens ini antaranya adalah diambil daripada konsep iqta’ al-mawat itu sendiri yang telah digariskan dalam fiqh Islam seperti yang telah dihuraikan di atas. Menurut Profesor Haji Salleh Buang lagi, secara pentadbirannya sistem Torrens ini, mementingkan dua perkara iaitu:

i) Penggunaan borang tertentu dalam semua urusniaga.

ii) Pendaftaran dengan pihak berkuasa.

Dengan itu timbullah ungkapan kata yang masyhur yang diulang-ulang sepanjang zaman tentang sistem ini, iaitu “di bawah sistem Torrens daftar adalah segala-galanya”.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: di Lampiran E– sumber yang sama)

11. Pemakaian sistem Torrens dengan prinsip iqta’ al-mawat ini tidaklah bercanggah dengan Hukum Syarak kerana ia adalah selari dengan prinsip Siyasah Syariyyah yang bertunjangkan kaedah fiqhiyyah:

تصرف الإمام على الرعية منوط بالمصلحة

Bermaksud: “Tindakan pemerintah ke atas rakyat adalah tertakluk kepada maslahah”. Ini kerana pemerintah berkuasa membuat undang-undang yang mengawal dan merancang pemilikan tanah demi manfaat awam. Justeru tidaklah boleh kita mengatakan pemakaian sistem undang-undang tanah yang ada pada ketika itu (1953) yang memerlukan pendaftaran hakmilik adalah bertentangan dengan Hukum Syarak bahkan ia masih berada di bawah kerangka Hukum Syarak di bawah kaedah Iqta’ al-mawat seperti yang telah dihuraikan di atas.

12. Profesor Madya Mohd Ridzuan Awang dalam tulisannya Konsep Pemilikan Harta Dalam Islam: Satu Penilaian telah menyebutkan bahawa konsep Ihya’ al-Mawat adalah diangap sebagai satu bentuk pemilikan tanah yang tidak terancang oleh pemerintah. Manakala konsep iqta’ adalah merupakan satu konsep pemilikan tanah yang dilakukan pemerintah secara terancang. Konsep iqta’ ini boleh dilakukan oleh pemerintah terhadap beberapa jenis tanah yang telah ditentukan, sama ada dalam bentuk iqta’ tamlik (yang menyamai prinsip hakmilik kekal dalam Kanun Tanah Negara), iqta’ istighlal (yang menyamai prinsip hakmilik pajakan) atau iqta’ irfaq (yang menyamai prinsip lesen pendudukan sementara).

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Konsep Pemilikan Harta Dalam Islam: Satu Penilaian oleh Mohd Ridzuan Awang di Lampiran F)

13. Dengan pemakaian konsep al-iqta’ al-mawat ini, maka pemakaian konsep Ihya’ al-Mawat telah dibataskan dengan beberapa syarat yang ditetapkan dalam bentuk undang-undang. Jelasnya konsep iqta’ al-Mawat ini dilaksanakan melalui proses kodifikasi undang-undang tanah di setiap negeri ketika itu sehinggalah wujudnya Kanun Tanah Negara 1965.

14. Defendan 3 menegaskan bahawa pada masa tanah tersebut diterokai (1953) telah terdapat undang-undang tanah yang diwujudkan mengikut konsep iqta’ al-mawat yang mengawal proses pemilikan tanah di Negeri Selangor yang dinamakan sebagai Land Registration (Government Interests) Enactment 1939. Hal ini dinyatakan dalam subseksyen 438 (1) Kanun Tanah Negara 1965 yang menyatakan:

438. Pemansuhan dan pindaan undang-undang yang wujud.

(1) Enakmen-enakmen yang dinyatakan dalam Jadual Kesebelas dengan ini adalah dimansuhkan dari permulaan Akta ini.

JADUAL KESEBELAS

Negeri Selangor

5 Tahun 1939 Land Registration (Government Interests) Enactment, 1939

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Kanun Tanah Negara di Lampiran G)

15. Dengan adanya undang-undang tanah tersebut, maka prinsip Ihya’ al-Mawat yang dipakai sejak zaman Rasulullah SAW telah dibataskan oleh pemerintah dengan meletakkan syarat setiap pemilikan tanah mestilah didaftarkan bagi mengesahkan sesuatu pemilikan di sisi undang-undang dan setiap penerokaan tanah kerajaan sebelum ia diberimilik hendaklah mendapat kebenaran pihak berkuasa negeri (kerajaan) melalui lesen pendudukan sementara (TOL).

16. Justeru hujahan Plaintif yang mendakwa bahawa isu pemilikan hartanah tersebut pada masa ia diterokai (1953) adalah tanah mati yang tidak dimiliki dan perlu diputuskan mengikut konsep ihya’ al-mawat adalah tidak benar dan jauh tersasar daripada peruntukan undang-undang dan Hukum Syarak.

17. Sebaliknya kami menegaskan bahawa isu hakmilik tanah mati yang diterokai oleh Plaintif tersebut hendaklah diputuskan mengikut konsep iqta’ al-mawat dan bukan berdasarkan konsep ihya’ al-mawat yang telah dihadkan pemakaiannya ekoran daripada pengkanunan undang-undang yang berkuatkuasa pada masa itu.

18. Dengan pemakaian konsep iqta’ al-mawat ini, maka setiap pemilikan tanah hendaklah dibuktikan dengan pemberian hak milik oleh pemerintah dan bukan dengan penerokaan semata-mata. Plaintif dalam hal ini telah gagal mengemukakan bukti bahawa pemilikan tanah telah diberikan dengan sempurna sebelum berlaku perceraian. Justeru tindakan Plaintif dalam mengusahakan hartanah tersebut dari tahun 1953 hingga 1965 tidaklah perlu diambilkira kerana ia tidak mempunyai sebarang kuat kuasa menurut undang-undang.

PENEROKAAN HARTANAH TIDAK MENEPATI SYARAT IHYA’ AL-MAWAT

19. Plaintif dalam hujahnya telah merujuk kepada konsep Ihya’ al-Mawat seperti yang dihuraikan oleh Prof. Dr. Ahmad Mohamed Ibrahim dalam tulisannya “Konsep Harta Menurut Islam” yang menerangkan syarat Ihya’ al-Mawat seperti berikut:

a) Bukan harta yang dimiliki oleh sesiapa.

b) Bukan yang termasuk dalam kawasan perkampungan atau yang dibangunkan.

c) Bukan tanah yang telah dimanfaatkan dalam apa bentuk sekalipun. Jauh dari perkampungan atau pembangunan.

Selanjutnya Plaintif mendakwa bahawa usaha beliau dalam meneroka hartanah tersebut telahpun memenuhi kesemua syarat Ihya’ al-Mawat di atas.

20. Sebaliknya Defendan 3 menghujahkan bahawa Plaintif telah terkhilaf dalam memahami dan merealisasikan syarat-syarat ihya’ al-mawat terhadap hartanah tersebut. Bahkan kesemua syarat ihya’ al-mawat yang ditetapkan seperti di atas masih belum dipenuhi untuk mensabitkan pemilikan berdasarkan prinsip Ihya Al-Mawat itu sendiri atas alasan-alasan yang akan dihujahkan di bawah ini.

21. Hartanah tersebut pada masa ia diterokai dalam tahun 1953 telahpun dimiliki oleh Kerajaan Negeri Selangor. Plaintif sendiri dalam keterangannya menyatakan ketika tanah tersebut diterokai ia adalah tanah berstatus TOL (lesen pendudukan sementara). Justeru kami menegaskan bahawa pihak yang mengeluarkan lesen pendudukan sementara itulah yang merupakan pemilik kepada tanah tersebut pada masa itu, iaitu Kerajaan Negeri Selangor. Jika Kerajaan Negeri Selangor bukan pemilik tanah tersebut, masakan ia boleh mengeluarkan TOL kepada orang yang hendak meneroka tanah tersebut.

22. Walaupun Kanun Tanah Negara baru dikuatkuasakan pada tahun 1965 namun pada masa tanah tersebut diterokai (1953) telahpun terdapat undang-undang kerajaan berkaitan tanah di Negeri Selangor yang dinamakan sebagai Land Registration (Government Interests) Enactment 1939 yang dimansuhkan selepas pemakaian Kanun Tanah Negara 1965 (KTN). Hal ini diperuntukkan dalam subseksyen 438 (1) KTN yang menyatakan:

438. Pemansuhan dan pindaan undang-undang yang wujud

(1) Enakmen-enakmen yang dinyatakan dalam Jadual Kesebelas dengan ini adalah dimansuhkan dari permulaan Akta ini.

JADUAL KESEBELAS

Negeri Selangor

5 Tahun 1939 Land Registration (Government Interests) Enactment, 1939

23. Berdasarkan kepada enakmen tersebut yang bermaksud Enakmen Pendaftaran Tanah (Hakmilik Kerajaan) 1939, maka Defendan 3 menghujahkan ia adalah satu undang-undang yang jelas mensyaratkan pendaftaran hakmilik tanah dan meletakkan Kerajaan sebagai pemilik asal tanah sebelum ia diberi milik.

24. Hal tersebut dapat digambarkan berdasarkan kepada pemakaian seksyen 40 KTN yang juga dengan jelas menyatakan keseluruhan harta dalam semua tanah Kerajaan dalam wilayah-wilayah Negeri itu adalah hak tunggal kepada pihak berkuasa (Kerajaan) negeri itu sebelum ia diberimilik. Iaitu seperti mana berikut:

40. Harta dalam bentuk tanah Kerajaan, galian dan bahan batuan.

Maka adalah dan hendaklah terletakhak hanya kepada Pihak Berkuasa Negeri semua harta dalam-

(a) semua tanah Kerajaan dalam wilayah-wilayah Negeri itu

(b) semua galian dan bahan batuan yang terkandung dalam atau atas mana-mana tanah dalam Negeri yang hak kepadanya belum lagi diputuskan dengan khususnya oleh Pihak Berkuasa Negeri.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Kanun Tanah Negara di Lampiran H)

25. ‘Tanah Kerajaan’ pula ditafsirkan dalam seksyen 5 KTN sebagai:

semua tanah di dalam negeri itu (termasuk sebanyak mana dasar mana-mana sungai, dan tepi pantai serta dasar laut, seperti yang adalah dalam lingkungan wilayah Negeri itu atau batas perairan wilayah) selain dari-

(a) tanah berimilik;

(b) tanah rizab;

(c) tanah lombong;

(d) mana-mana tanah yang, di bawah peruntukan-peruntukan mana-mana undang-undang yang berhubungan dengan hutan (sama ada diluluskan sebelum atau selepas permulaan Akta ini) buat masa itu adalah hutan simpanan.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Kanun Tanah Negara di Lampiran I)

26. Justeru adalah jelas hartanah tersebut yang berstatus TOL atau tanpa status TOL (jika bukti kewujudan TOL tidak memadai) yang diterokai oleh Plaintif dan si mati adalah tergolong dalam tanah kerajaan kerana ia belum diberimilik sehinggalah pada tahun 1969.

27. Profesor Mahmud Saedon Awang Othman dalam tulisannya Konsep Pemilikan Harta Dalam Islam telah memetik pandangan Imam Abu Hanifah dan Jaafariah yang berpendapat, keizinan daripada imam untuk menghidupkan tanah yang mati, adalah syarat untuk pemilikannya. Ini bermakna jika ia dihidupkan tanpa kebenaran imam, maka ia tidak berhak untuk dimilikinya.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Konsep Pemilikan Harta Dalam Islam di Lampiran J)

28. Plaintif dalam keterangannya telah tidak mengemukakan keterangan dokumentar yang menunjukkan penerokaan hartanah tersebut telah mendapat kebenaran imam atau yang dikenali sebagai lesen pendudukan sementara (TOL). Justeru usaha penerokaan yang dibuat tersebut tidaklah boleh diambil kira bagi maksud mendapatkan pemilikan yang sah.

29. Syarat Ihya’ al-Mawat yang kedua juga tidak dapat dipenuhi kerana hartanah tersebut yang diperihalkan sebagai Lot 3342, PM 154, Mukim Setapak Daerah Gombak Selangor adalah jelas dan nyata termasuk di dalam kawasan perkampungan, perdaerahan atau mukim yang telah dikenalpasti. Plaintif sendiri dalam keterangannya menyatakan kawasan tanah tersebut terletak dalam tempat yang bernama “Buloh Akar”. Ini jelas menunjukkan kawasan tanah yang diterokai tersebut adalah dalam kawasan perkampungan atau penempatan yang dinamakan sebagai “Buloh Akar”. Di dalam suratan hakmilik yang ditanda P1 sendiri ada menyebutkan tempat tanah tersebut terletak di BULOH AKAR iaitu masih dikenali dengan nama yang sama seperti pada masa ia diterokai. Sekiranya tempat hartanah tersebut di luar daripada kawasan perkampungan sudah tentu ketika itu nama tempat itu tidak diketahui oleh Plaintif atau belum diberi nama. Hal ini adalah jelas tidak memenuhi syarat kedua Ihya’ al-Mawat yang dipetik oleh Plaintif sendiri.

30. Syarat ketiga bagi Ihya’ al-Mawat juga tidak dipenuhi kerana hartanah tersebut juga tidak jauh daripada kawasan perkampungan atau kediaman. Plaintif sendiri menyatakan jarak tanah tersebut dengan rumah Plaintif pada masa itu hanyalah 3 batu. Jarak tersebut bukanlah satu jarak yang jauh kerana ia masih tidak melepasi sempadan mukim, daerah atau negeri. Apatah lagi ia tidak melepasi jarak 2 marhalah yang merupakan jarak yang dianggap cukup jauh menurut Hukum Syarak.

31. Keadaan Plaintif yang mampu pergi ke tempat hartanah tersebut sebanyak 2 kali dalam sehari dengan hanya berjalan kaki menguatkan lagi fakta bahawa jarak hartanah tersebut dengan rumah Plaintif adalah terlalu dekat dan tidak menepati syarat ketiga yang diperlukan bagi mensabitkan pemilikan melalui kaedah Ihya’ al-Mawat.

32. Keadaan tanah tersebut yang menurut Plaintif terdiri daripada hutan belukar dengan pokok sebesar batang pinang menguatkan lagi fakta bahawa tanah tersebut tidaklah begitu jauh daripada kawasan perkampungan. Ini kerana jika ia terletak jauh daripada kawasan perkampungan sudah tentu keadaan tanah tersebut terdiri daripada hutan tebal yang belum pernah langsung diterokai sejak dahulu kala dan dipenuhi dengan binatang buas seperti harimau, gajah, beruang dan sebagainya. Sedangkan dalam keterangan Plaintif tidak terdapat kenyataan seperti itu.

33. Berdasarkan hujah dan keterangan di atas, maka jelaslah bahawa sehingga pada masa perceraian dalam tahun 1967, hartanah tersebut masih belum menjadi milik sempurna kepada mana-mana pihak dalam perkahwinan untuk melayakkannya dianggap sebagai harta sepencarian. Sebaliknya ia hanya menjadi milik sempurna kepada si mati pada tahun 1969 yang mana ketika itu perkahwinan antara Plaintif dan si mati telah dibubarkan secara bain.

PLAINTIF SENDIRI MELAKUKAN PERKARA YANG MENYALAHI PRINSIP IHYA’ AL-MAWAT

34. Defendan 3 seterusnya menghujahkan bahawa Plaintif sendiri telah tidak konsisten dalam pemakaian prinsip Ihya’ al-Mawat kerana bertindak menyalahi prinsip itu. Ini kerana jika menurut Prinsip Ihya’ al-Mawat tanah yang telah diusahakan tidak boleh sama sekali dibiar atau ditinggalkan selama tempoh melebihi 3 tahun. Jika tanah tersebut ditinggalkan selama tempoh 3 tahun, maka hakmiliknya akan menjadi luput. Dalam hal ini Plaintif sendiri telah meninggalkan tanah tersebut melebihi 3 tahun.

35. Imam al-Musilli al-Hanafi di dalam kitab al-Ikhtiyar Li Ta’lil al-Mukhtar, bab Ihya’ al-Mawat, jilid 2, halaman 89-90 telah menyebutkan:

الموات: ما لا ينتفع به من الأراضي، وليس ملك مسلم ولا ذمي، وهو بعيد من العمران، إذا وقف إنسان بطرف العمران ونادى بأعلى صوته لا يسمع، من أحياه بإذن الإمام ملكه مسلماً كان أو ذمياً، ولا يجوز إحياء ما قرب من العامر، ومن حجر أرضاً ثلاث سنين فلم يزرعها دفعها الإمام إلى غيره (لأن التحجير ليس بإحياء والإمام دفعها لتحصيل المصلحة من العشر والخراج فإذا لم يحصل دفعها إلى غيه ليحصل)

Bermaksud: Tanah mati: ialah apa-apa bahagian tanah yang belum dimanfaatkan dan tidak dipunyai oleh mana-mana orang Islam atau Zimmi, yang jauh daripada tanah yang telah dibangunkan, iaitu apabila seseorang berada pada penghujung tanah yang telah dibangunkan dan melaungkan dengan sekuat-kuat suaranya namun tidak terdengar sahutan (oleh pemiliknya). Barang siapa menghidupkannya dengan izin pemerintah maka dia memilikinya sama ada dia seorang Islam atau Zimmi. Tidak harus menghidupkan tanah yang berhampiran dengan tanah yang telah dibangunkan. Barang siapa yang membiarkan tanah selama tiga tahun, lalu dia tidak mengusahakannya dengan tanaman, maka pemerintah berhak menyerahkan tanah itu kepada orang lain (kerana membiarkan tanah tidak dikatakan sebagai menghidupkannya sedangkan pemerintah menyerahkan tanah itu untuk mendapatkan maslahah daripada cukai usyur (satu persepuluh daripada hasil) dan cukai al-Kharaj, maka apabila tanah itu tidak mendatangkan hasil (kepada pemerintah) maka harus ia menyerahkan tanah itu kepada orang lain untuk mendapatkan hasil).

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Kitab al-Ikhtiyar di Lampiran K)

36. Berdasarkan pandangan di atas, Defendan 3 menghujahkan sekiranya prinsip Ihya’ al-mawat digunapakai secara ketat, nescaya tanah tersebut tidak selayaknya menjadi milik Plaintif atau si mati sendiri. Ini kerana berdasarkan keterangan Plaintif sendiri beliau dan si mati telah meninggalkan tanah tersebut dengan tidak mengusahakannya selama tempoh yang melebihi 3 tahun iaitu sejak daripada tahun 1965 hingga sekarang.

37. Larangan membiarkan tanah terbiar ini telahpun diterima sebagai adat Melayu sebelum daripada undang-undang dikanunkan lagi. Profesor Salleh Buang dalam tulisannya Kanun Tanah Negara – Kajian Perbandingan Antara Undang-Undang Sivil dan Syariah telah memetik kata Hakim Besar Sir Benson Maxwell dalam kes Sahrip lwn Mitchell dan Seorang lagi (1879):

Adalah menjadi perkara yang diketahui umum bahawa mengikut undang-undang Melayu lama atau adat di Melaka yang menentukan bahawa Raja adalah pemilik tanah, setiap orang adalah berhak untuk menebang atau menebas serta menduduki tanah hutan rimba atau tanah mati, tertakluk kepada syarat membayar hasil kepada raja atas kadar satu persepuluh daripada hasil bumi yang telah diusahakan. Segala pokok tanaman, serta rumah kediaman yang telah dibina di kawasan tersebut adalah menjadi hak kepunyaannya yang boleh dijual, digadai atau ditinggalkan sebagai warisan kepada anak-anaknya. Jika dia meninggalkan sawah bendangnya atau dusunnya selama tiga tahun, atau ladang gambir atau ladanya selama setahun, haknya menjadi luput dan segalanya kembali kepada raja.

(Sila rujuk Ikatan Autoriti Defendan 3: Kanun Tanah Negara – Kajian Perbandingan Antara Undang-Undang Sivil dan Syariah di Lampiran L)

38. Dalam keterangannya Plaintif telah menyatakan beliau hanya mengusahakan hartanah tersebut bersama si mati dari tahun 1953 hingga 1963. Kemudian setahun setengah selepas itu, Plaintif mengusahakan tanah tersebut berseorangan. Setelah itu Plaintif telah meninggalkan tanah tersebut dan tidak lagi mengusahakannya hinggalah berlaku perceraian pada tahun 1967. Hal ini berterusan hinggalah hakmilik tanah dikeluarkan pada tahun 1969. Bahkan hingga ke hari ini Plaintif tidak lagi meneruskan pembangunan ke atas hartanah tersebut yang mana telah melebihi 45 tahun. Ini menunjukkan Plaintif sendiri telah meninggalkan tanah tersebut yang melambangkan sikap Plaintif tidak bersungguh-sungguh dalam usaha untuk mendapatkan hakmilik tanah tersebut pada masa yang sepatutnya.

39. Sebaliknya Defendan 3 semasa mengambil alih hakmilik tanah tersebut pada tahun 1981 atas jalan lebihan faraid telah membuat pembangunan ke atas hartanah tersebut dengan mendirikan surau dan sekolah agama yang dapat dimanfaatkan hingga ke hari ini.

40. Boleh dikatakan Defendan 3 telah melakukan pembangunan (ihya’) yang sewajarnya ke atas hartanah tersebut semasa ia berada dalam milikan Defendan 3. Lebih tepat lagi Defendan 3 telah berjaya menghayati prinsip Ihya’ al-Mawat berbanding diri Plaintif sendiri. Atas dasar inilah Defendan 3 mempertahankan hartanah ini sebagai salah satu kewajipan dan amanah yang diberikan kepada Defendan 3.

KERAGUAN TENTANG MASA BERMULA PERKAHWINAN DAN MASA BERMULA PENEROKAAN HARTANAH

41. Defendan 3 seterusnya menghujahkan masih terdapat keraguan munasabah yang boleh dibangkitkan terhadap dakwaan Plaintif bahawa beliau telah berkahwin dengan si mati pada tahun 1952. Ini kerana tiada dokumen pernikahan dikemukakan kepada Mahkamah. Jika tarikh kelahiran anak pertama Plaintif (28-09-1959 menurut kad pengenalan Defendan 1) dijadikan sebagai qarinah, maka boleh sahaja beberapa andaian munasabah dibuat bahawa perkahwinan Plaintif dan si mati mungkin berlangsung dalam tahun 1958 (setahun sebelum kelahiran anak pertama), 1957, 1956 atau masa-masa lain sebelumnya yang mana tidak terhad kepada tahun 1952 seperti yang didakwa oleh Plaintif.

42. Ketiadaan dokumen perkahwinan ini memberi kesan yang besar terhadap keesahan dakwaan Plaintif sehingga boleh diandaikan perkahwinan tersebut tidak mempunyai kuatkuasa menurut undang-undang atau boleh diandaikan tahun perkahwinan tersebut berlangsung bukan pada tahun 1952 sebaliknya lebih terkemudian daripada itu.

43. Bertitik tolak daripada andaian perkahwinan tersebut mungkin berlangsung pada tahun 1958, 1957 dan masa lain yang lebih awal, maka usaha yang dilakukan oleh Plaintif bersama di mati pada tahun 1953, 1954, 1955 dan selepasnya boleh dianggap sebagai sia-sia dan tidak diambil kira kerana dibuat di luar daripada perkahwinan.

44. Keraguan juga boleh ditimbulkan terhadap masa sebenar bermulanya usaha bersama antara Plaintif dan si mati. Memandangkan tiada saksi yang dikemukakan oleh Plaintif bagi membuktikan usaha bersama bermula pada tahun 1953, maka boleh sahaja andaian dibuat bahawa usaha bersama tersebut bermula pada tahun 1954, 1955, 1956 atau terkemudian daripada itu.

45. Ketiadaan saksi bagi membuktikan masa sebenar bermulanya usaha bersama memberikan kesan yang besar terhadap kemunasabahan dakwaan Plaintif. Ini kerana boleh sahaja andaian dibuat bahawa usaha bersama itu tidak wujud langsung atau wujud dan bermula pada tahun yang lebih terkemudian daripada tahun 1953 seperti yang didakwa oleh Plaintif.

46. Sekiranya usaha bersama Plaintif diandaikan bermula lebih terkemudian daripada tahun 1953 maka, tahap sumbangan Plaintif sendiri akan menjadi lebih berkurangan berbanding tahap sumbangan si mati. Tahap sumbangan berdasarkan faktor masa ini cukup penting diberi perhatian bagi menentukan bahagian yang masing-masing berhak. Sekiranya faktor masa tidak dapat ditentukan maka sukarlah Mahkamah ini untuk membuat keputusan yang adil.

47. Atas keraguan yang dibangkitkan seperti di atas, Mahkamah ini tidak boleh menerima secara mutlak dakwaan Plaintif bahawa perkahwinannya bermula sejak tahun 1952 dan usaha bersama bagi mendapatkan hartanah tersebut bermula pada tahun 1953.

48. Ketiadaan bantahan daripada Defendan 1 dan Defendan 2 selaku anak kepada Plaintif tidak boleh dijadikan sandaran untuk Mahkamah ini menerima dakwaan Plaintif kerana Defendan 1 dan Defendan 2 tidak kompeten mempersaksikan perkara di atas disebabkan ketidakwujudan mereka pada masa itu (Defendan 1 dan Defendan 3 belum dilahirkan pada tahun 1952 hingga 1958).

49. Oleh kerana terdapat keraguan tentang masa yang sangat penting dan material dalam menentukan masa bermulanya perkahwinan dan masa bermulanya usaha bersama, maka Mahkamah ini wajarlah menolak tuntutan Plaintif.

SANGKAAN PLAINTIF BAHAWA HARTANAH TELAH DIJUAL BUKAN RUKHSAH YANG MEMBENARKAN TUNTUTAN SETELAH BERLALU TEMPOH LEBIH 40 TAHUN DARI TARIKH PERCERAIAN

50. Defendan 3 seterusnya merujuk secara khusus kepada hujah bertulis Plaintif di perenggan 75 hingga 84 yang menyatakan alasan mengapa tuntutan ini dibuat selepas berlalu tempoh melebihi 40 tahun.

51. Defendan 3 mempertikaikan alasan Plaintif tidak tahu membaca sebagai sandaran untuk membenarkan tuntutan ini dibuat melebihi tempoh masa yang munasabah. Ini kerana Plaintif sehingga ke hari ini masih seorang yang tidak tahu membaca. Justeru keadaan Plaintif dari dahulu sampai sekarang adalah sama sahaja sebagai seorang yang tidak tahu membaca. Lainlah jika sekarang Plaintif telah tahu membaca. Oleh yang demikian alasan tidak tahu membaca tidak relevan untuk dipertimbangkan kerana tiada perubahan fakta yang boleh ditunjukkan oleh Plaintif kepada Mahkamah akibat tidak tahu membaca.

52. Sebagai orang yang tidak tahu membaca Plaintif masih boleh mendapatkan tunjuk ajar daripada orang yang tahu membaca dan lebih arif sepanjang hidup Plaintif. Justeru timbul persoalan mengapa hanya pada tahun 2008 Plaintif baru merujuk kepada Peguam Syarienya bagi memfailkan tuntutan ini sedangkan ia boleh dilakukan oleh Plaintif sebelum daripada tahun 2008.

53. Plaintif telah gagal mengambil tahu dan memastikan status sebenar hartanah tersebut pada masa yang sepatutnya. Sebaliknya Plaintif hanya menerima cakap-cakap orang bahawa tanah tersebut telah dijual kesemuanya oleh bekas suaminya tanpa membuat pemeriksaan yang teliti. Sedangkan Plaintif telah mengetahui kewujudan tanah ini sejak tahun 1953 dan dalam keterangannya Plaintif begitu yakin bahawa tanah itu adalah milik suaminya sejak dari mula ia diusahakan bersama-sama.

54. Ironinya, menurut dokumen hakmilik asal yang ditanda D2-D, tidak terdapat rekod yang menunjukkan tanah ini pernah dijual oleh Si mati. Bahkan sejak dari hartanah itu mula diberimilik pada tahun 1969 tanah ini hanya didaftarkan sebanyak ½ bahagian atas nama si mati dan ½ bahagian lagi kepada individu lain bernama Mokhtar Bin Abdul Kadir yang kemudiannya dipindah milik kepada Haji Thamin Bin Haji Abdullah.

55. Ini menunjukkan cakap-cakap orang bahawa tanah tersebut telah dijual kesemuanya adalah omongan kosong yang tidak seharusnya dipercayai oleh Plaintif tanpa membuat usul periksa. Plaintif sebagai orang yang berkehendakkan hartanah tersebut sewajarnya membuat usul periksa dalam hal ini. Plaintif tidak wajar menyalahkan orang lain atau orang yang membuat cakap-cakap kosong tersebut atas kegagalan Plaintif sendiri membuat usul periksa.

56. Defendan 3 juga tidak bersetuju dengan hujahan Plaintif bahawa tempoh yang diambil kira bagi menentukan had masa membuat tuntutan bermula dari tahun 1995 iaitu masa setelah Plaintif dimaklumkan berkaitan status terkini tanah tersebut, yang baru mencapai 13 tahun (1995-2008). Sebaliknya Defendan 3 tetap dengan pendirian bahawa had masa membuat tuntutan sepatutnya bermula selepas tarikh perceraian pada tahun 1967 atau lebih awal daripada itu. Ini kerana telah sabit di sisi hukum syarak hak seseorang isteri terhadap harta sepencarian boleh dibuat selepas perkahwinan dibubarkan. Namun seperti yang Defendan 3 katakan semasa perkahwinan dibubarkan hartanah tersebut tidak boleh dianggap sebagai harta sepencarian kerana ia belum dimiliki oleh mana-mana pihak kepada perkahwinan.

57. Bahkan tempoh bermula had masa membuat tuntutan harta sepencarian boleh dikatakan bermula sejak tahun 1963 lagi, iaitu semasa si mati dikatakan telah berpoligami dengan isteri kedua bernama SYARIFAH. Menurut hukum syarak (dengan merujuk kepada undang-undang syariah pada masa ini) harta sepencarian boleh dibahagikan kepada suami dan isteri sedia ada sebelum sesuatu perkahwinan poligami dibuat. Oleh yang demikian adalah jelas bahawa tempoh masa memfailkan tuntutan harta sepencarian telah berlalu sebanyak 2 kali dalam hidup Plaintif tetapi Plaintif telah gagal memanfaatkan peluang tersebut pada masa yang sepatutnya.

58. Tuntutan Plaintif yang dikemukakan pada masa ini (tahun 2008) yang telah melampaui tempoh 41 atau 45 tahun daripada had masa yang sepatutnya adalah suatu tuntutan yang memudaratkan hak Defendan 3 yang telah banyak membuat pembangunan terhadap hartanah tersebut pada masa sekarang.

59. Seperti yang dinyatakan dalam hujahan Defendan 3 sebelum ini, tuntutan Plaintif ini juga boleh memudaratkan sistem keadilan kerana ia menyulitkan proses pembuktian disebabkan hilangnya bukti yang diperlukan akibat berlalunya masa yang lama.

60. Kesimpulannya Plaintif telah gagal mengemukakan bukti, keterangan dan saksi yang diperlukan bagi mensabitkan tuntutan beliau disebabkan telah berlalunya masa yang lama (melebihi 40 tahun) hingga menyebabkan bukti tersebut luput. Bukti yang telah luput tersebut antara lainnya ialah surat keterangan nikah Plaintif dan si mati, dokumen lesen pendudukan sementara (TOL) dan saksi asal. Pada zahirnya dalam dokumen harta yang dituntut tidak terdapat langsung nama Plaintif dicatatkan sebagai pemilik bersama. Tambahan pula, masa tanah tersebut diberi milik sempurna adalah selepas berlaku perceraian antara Plaintif dan si mati.

61. Atas alasan-alasan yang dinyatakan di atas Defendan 3 dengan penuh tawaduknya memohon kepada Mahkamah Yang Mulia ini agar menolak hujah Plaintif dan menerima hujah Defendan 3 serta membuat perintah seperti mana yang dipohon oleh Defendan 3, yang diulangi di sini seperti berikut:

i) Mahkamah menolak tuntutan harta sepencarian Plaintif terhadap ½ bahagian tanah Nombor Hakmilik PM 154, Lot No. 3342, Mukim Setapak, Daerah Gombak Selangor.

ii) Mahkamah mensabitkan bahawa harta di atas adalah harta pusaka si mati MOHD ZIN atau MOHD ZAIN BIN ABDUL KADIR yang hendaklah dibahagi-bahagikan kepada ahli waris yang berhak menurut Hukum Faraid.

iii) Mahkamah perintahkan kepada Defendan 1, selaku Pentadbir supaya menguruskan pembahagian harta pusaka si mati mengikut Sijil Faraid yang telah dikeluarkan oleh Mahkamah ini.

iv) Perintah yang adil mengenai kos.

v) Apa-apa perintah lain yang suai manfaat menurut Hukum Syarak.

-Wallahu A’lam-

Bertarikh pada ........ haribulan OGOS tahun 2010

Disediakan dan dihujahkan dengan suci hati oleh:

............………………..

Peguam Syarie bagi Defendan 3

HUJAH INTERIM HARTA SEPENCARIAN

2010-12-01T22:14:00.005+08:00

‎Ini pula adalah antara hujah terawal yang saya sediakan selepas berhijrah ke firma sendiri, dalam kes interim harta sepencarian bagi mendapatkan perintah pembahagian harta sepencarian secara sementara. Mahkamah berpandangan hujah ini masih kabur. Strategi yang saya gunakan juga mungkin tersilap kerana tidak memohon dari awal supaya kes ini didengar secara interparte bagi mengelakkan beberapa kekaburan. Justeru adalah diharapkan kekaburan tersebut mendapat pencerahan daripada tuan puan yang lebih arif dan bijaksana.

HUJAH PERMOHONAN INTERIM

1.‎ Pemohon dalam kes ini M... BIN M... (No.K/P: 64……) beralamat di No…., ‎Jalan PU …, Taman Puchong Utama, Selangor (sila rujuk Ekshibit M-1). ‎Manakala Responden NUR.... BINTI A… (No. K/P: 7006….. ) beralamat …… ‎Pangsapuri Puchong Permata…, Persiaran Puchong Permai 47100, ‎Puchong Selangor. Pemohon adalah bekas suami kepada Responden yang ‎telah bercerai di luar Mahkamah, tanpa kebenaran Mahkamah melalui ‎perintah yang dikeluarkan oleh Mahkamah Rendah Syariah Petaling Jaya ‎Selangor melalui kes pengesahan cerai 10001…….. Perceraian ini telah ‎didaftarkan dengan surat perakuan cerai Negeri Selangor nombor daftar …..) ‎seperti yang ditunjukkan dalam Ekshibit M-2.‎

Jenis Permohonan

‎2.‎ Ini adalah permohonan pihak Pemohon secara ex-parte untuk mendapatkan ‎perintah interim pengesahan, penjualan dan pembahagian harta ‎sepencarian iaitu sebuah rumah yang didaftarkan atas nama Pemohon ‎hakmilik P.T. No. …., H.S. (D) No. …. Mukim Petaling dan Daerah Petaling ‎beralamat di No. .. Jalan PU .... Taman Puchong Utama, 47100 Puchong ‎Selangor Darul Ehsan seperti yang ditunjukkan dalam Hakmilik Sementara ‎sebagai Ekshibit M-4). Permohonan ini telah disertai dengan notis perakuan ‎segera yang ditandatangani oleh Peguam Syarie Pemohon bertarikh ‎‎17/03/2010 bagi mendapatkan tarikh pendengaran singkat disebabkan ‎terdapatnya keperluan mendesak kepada penyelesaian sementara dengan ‎segera.‎

Perintah Interim Yang Dimaksudkan

‎3.‎ Bagi mengelakkan kekeliruan, maka dijelaskan di sini bahawa perintah ‎interim yang dimaksudkan adalah pada pembahagian sementara harta ‎sepencarian iaitu menurut kadar yang tidak dipertikai terlebih dahulu. ‎Manakala kadar yang dipertikai akan dibahagikan dan diperintahkan dalam ‎kes induk pembahagian harta sepencarian secara kekal setelah ia ‎dibicarakan. ‎

Kes Induk

‎4.‎ Kes induk tuntutan harta sepencarian telah difailkan oleh Responden melalui ‎saman nombor 10200-017-……-2010 sebelum permohonan perintah interim ‎ini difailkan.‎

Kehadiran dan Perwakilan

‎5.‎ Dalam permohonan ini, Pemohon telah hadir dengan diwakili oleh Peguam ‎Syarienya Tuan Juraish Bin Kamaruddin, daripada Tetuan Juraish Syariah ‎Associates berdasarkan wakalah bertarikh 17/03/2010. ‎

Fakta Kes

‎6.‎ Pemohon dan Responden telah berkahwin pada 17/10/1990 dan bercerai ‎pada 12hb Mac 2009 di Mahkamah Rendah Syariah Petaling Jaya (sila rujuk ‎Ekshibit M-2). Mereka telah dikurniakan empat (4) orang anak daripada ‎perkahwinan tersebut (sila rujuk Ekshibit M-3). Dalam tempoh perkahwinan, ‎iaitu pada tahun 2002 Pemohon telah memperolehi harta sepencarian di atas ‎berupa sebuah rumah P.T. No. …. H.S.(D) No. ….. Mukim dan Daerah ‎Petaling, yang didaftarkan atas nama Pemohon (sila rujuk Ekshibit M-4). ‎Rumah tersebut dibeli oleh Pemohon dengan pinjaman perumahan daripada ‎Malayan Banking Berhad (Maybank) dengan harga belian tidak kurang ‎RM207,841.00 (sila rujuk Ekshibit M-5 yang diterjemahkan dalam Ikatan ‎Autoriti Pemohon di Lampiran A).‎

Beberapa bulan selepas berlaku perceraian, Pemohon menghadapi masalah ‎kewangan kerana telah ditamatkan pekerjaan (sila rujuk Ekshibit M-6 yang ‎diterjemahkan dalam Ikatan Autoriti Pemohon di Lampiran B). Ini ‎menyebabkan Pemohon tidak mampu meneruskan pembayaran bulanan ‎rumah tersebut yang tertunggak selama lapan (8) bulan sehingga akhirnya ‎diberikan notis oleh pihak bank supaya Pemohon mengambil tindakan ‎segera bagi mengelakkan dikenakan tindakan undang-undang dan kos (sila ‎rujuk Ekshibit M-7 yang diterjemahkan dalam Ikatan Autoriti Pemohon di ‎Lampiran C). Untuk menyelesaikan masalah ini, Pemohon telah mengambil ‎keputusan menjual rumah tersebut kepada pihak ketiga yang bersedia ‎menawarkan harga belian sebanyak RM315,000.00 dan diberi tempoh ‎sehingga Mac 2010 (sila rujuk Ekshibit M-8). ‎

Pemohon melalui Peguam Syarienya telah merundingkan kadar ‎pembahagian hasil jualan rumah tersebut sebagai harta sepencarian antara ‎Pemohon dan Responden melalui perjanjian penyelesaian di luar ‎Mahkamah. Sehubungan dengan itu Pemohon, setelah mengambil kira ‎pelbagai faktor, telah membuat keputusan bersetuju memberikan 1/3 ‎bahagian daripada hasil jualan rumah tersebut kepada Responden dan 2/3 ‎bahagian lagi kepada Pemohon sendiri (sila rujuk Ekshibit M-9). Namun ‎begitu Responden tidak bersetuju dengan tawaran pihak Pemohon ‎sebaliknya menuntut supaya diberikan ½ bahagian daripada hasil jualan ‎rumah tersebut dan ½ bahagian lagi diberi kepada Pemohon (sila rujuk ‎Ekshibit M-10). Daripada tawaran balas pihak Responden, jelas difahami ‎bahawa Responden sememangnya bersetuju supaya rumah tersebut dijual. ‎Pertikaian hanya berlaku pada menentukan kadar bahagian yang masing-‎masing berhak. Responden juga telah memasukkan kaveat persendirian ke ‎atas rumah tersebut (nombor perserahan: 60024/09) untuk menghalang ‎penjualan harta sepencarian tersebut dilakukan tanpa persetujuan ‎Responden (sila rujuk Ekshibit M-11). Namun Pemohon tetap dengan ‎keputusan untuk menjual rumah tersebut untuk mengelakkan daripada ‎dikenakan tindakan undang-undang yang boleh menyebabkan rumah ‎tersebut dilucuthak, dilelong dan sebagainya. Akhirnya Pemohon telah ‎mencadangkan supaya pembahagian sementara hasil jualan harta ‎sepencarian tersebut diberikan kepada Responden dengan kadar 1/3 ‎terlebih dahulu manakala kadar selebihnya yang dituntut oleh Responden ‎hendaklah diselesaikan melalui tindakan Mahkamah (sila rujuk Ekshibit M-‎‎12). Cara pengiraan pembahagian sementara harta sepencarian adalah ‎seperti berikut:‎

Pemohon ‎ Responden Baki
Tawaran Pihak Pemohon ‎2/3‎ ‎1/3‎ ‎-‎
Tuntutan Pihak Responden ‎1/2‎ ‎1/2‎ ‎-‎
Penyelesaian Sementara
‎(Kadar Tidak Dipertikai)‎ ‎1/2‎ ‎1/3‎ ‎1/6‎

Sehubungan dengan cadangan penyelesaian sementara di atas, Pemohon ‎turut mencadangkan supaya baki bahagian yang dipertikai iaitu sebanyak ‎‎1/6 bahagian dijamin dengan cara dipegang amanah oleh pihak yang ‎berkelayakan sehingga perintah pembahagian kekal harta sepencarian ‎dibuat oleh Mahkamah ini. Pemohon selanjutnya mencadangkan supaya ‎bahagian 1/6 itu dipegang amanah oleh Peguam Syarie Pemohon yang ‎akan bertindak menurut arahan Mahkamah ini.‎

PENGHUJAHAN

Yang Arif,‎

Berdasarkan kepada fakta-fakta kes yang dinyatakan di atas, Pemohon ‎membuat penghujahan seperti berikut:‎

Bidang Kuasa Mahkamah Mendengar Tuntutan Mengenai Harta Sepencarian‎

‎7.‎ Mahkamah ini adalah berbidang kuasa mendengar permohonan berkenaan ‎tuntutan harta sepencarian ini kerana perceraian antara Pemohon dan ‎Responden telah diperintahkan oleh Mahkamah Syariah Negeri Selangor ‎seperti yang ditunjukkan dalam surat perakuan cerai Pemohon. Ini selari ‎dengan seksyen 61(3)(b)(iv) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri ‎Selangor) 2003 dan khususnya seksyen 122 (1) dan (3) Enakmen Undang-‎Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan:‎

‎(1)‎ Mahkamah adalah mempunyai kuasa apabila membenarkan lafaz talaq ‎atau apabila membuat suatu perintah perceraian untuk memerintahkan ‎supaya apa-apa aset yang diperolehi oleh pihak-pihak itu dalam masa ‎perkahwinan dengan usaha bersama mereka dibahagi antara mereka ‎atau supaya mana-mana aset yang diperolehi oleh pihak-pihak itu ‎dalam masa perkahwinan dengan usaha bersama mereka dibahagi ‎antara mereka atau supaya mana-mana aset itu dijual dan hasil jualan ‎itu dibahagi antara pihak-pihak itu.‎

‎(3)‎ Mahkamah adalah mempunyai kuasa, apabila membenarkan lafaz talaq ‎atau apabila membuat perintah perceraian, memerintah supaya apa-apa ‎aset yang diperolehi dalam masa perkahwinan dengan usaha tunggal ‎satu pihak kepada perkahwinan itu dibahagi antara mereka atau supaya ‎aset itu dijual dan hasil jualan itu dibahagi antara mereka atau supaya ‎mana-mana aset itu dijual dan hasil jualan itu dibahagi antara pihak-‎pihak itu.‎

Justeru Mahkamah ini boleh mengesahkan harta di atas sebagai harta ‎sepencarian antara Pemohon dan Responden. Ini berdasarkan persetujuan ‎pemohon yang merupakan pemilik berdaftar (tunggal) bagi harta di atas yang ‎telah mengakui di dalam afidavitnya bahawa harta di atas adalah harta ‎sepencarian bersama Responden.‎

Pengertian Perintah Interim

‎8.‎ ‎‘Interim’ dari segi bahasa bermaksud ‘sementara’ atau ‘masa perantaraan’. ‎Dari segi istilah ‘perintah interim’ merujuk kepada suatu perintah yang ‎dikeluarkan oleh Mahkamah ketika penggantungan, penangguhan atau ‎masa perantaraan dalam mana-mana tindakan litigasi (kes induk). Secara ‎umumnya ia dikeluarkan oleh Mahkamah untuk memelihara status quo atau ‎kepentingan semasa (maslahah)- dalam masa menanti penyelesaian penuh ‎sesuatu tindakan litigasi. Asas bagi perintah interim ini dibuat oleh ‎Mahkamah dapat diterangkan melalui kaedah perundangan (legal maxim) ‎‎“An act of the court shall prejudice no one” yang bermaksud “Tindakan ‎Mahkamah tidak boleh memudaratkan mana-mana pihak” yang mana ‎berasal daripada kaedah fiqhiyyah ‎تصرف الإمام على الرعية منوط بالمصلحة‎ dan ‎beberapa kaedah fiqhiyyah yang lain. Justeru untuk memastikan hak mana-‎mana pihak tidak termudarat, Mahkamah boleh mengeluarkan suatu perintah ‎interim.‎

‎(Sila rujuk Ensiklopedia Wikipedia bagi perkataan ‘interim order’ dalam Ikatan ‎Autoriti Pemohon di Lampiran D)‎

Bidang Kuasa Mahkamah Memberi Perintah Interim Harta Sepencarian‎

‎9.‎ Mahkamah ini adalah berbidang kuasa mengeluarkan perintah interim ‎berkaitan pembahagian sementara harta sepencarian berdasarkan kepada ‎seksyen 197(1) Enakmen Tatacara Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) ‎‎2003 yang memperuntukkan:‎

‎197 (1) Tertakluk kepada Bab ini, Mahkamah hendaklah mempunyai kuasa ‎mengikut budi bicaranya, untuk memberikan apa-apa perintah interim atas ‎apa-apa terma yang difikirkannya patut dan boleh memberikan apa-apa ‎arahan tentang prosiding selanjutnya.‎

Peruntukan di atas jelas memberikan kuasa yang luas kepada Mahkamah ini ‎untuk membuat apa-apa perintah interim, termasuklah antara lain, dalam isu ‎harta sepencarian, mengikut budi bicaranya yang mana tertakluk kepada prinsip-‎prinsip keadilan dan Hukum Syarak yang dinyatakan di bawah seksyen 244 dan ‎‎245 Enakmen yang sama.‎

Bidang Kuasa Mahkamah Memberi Perintah Interim Secara Ex-Parte

‎10.‎ Mahkamah ini juga adalah berbidang kuasa mengeluarkan perintah interim ‎ini yang didengar secara ex-parte berdasarkan kepada seksyen 200(3) ‎Enakmen Tatacara Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 yang ‎memperuntukkan:‎

‎(4)‎ Jika Pemohon ialah Plaintif dan kes itu satu kes yang mendesak, ‎permohonan itu boleh dibuat secara ex-parte yang disokong dengan ‎afidavit dan afidavit itu hendaklah mengandungi suatu pernyataan yang ‎jelas dan ringkas lagi padat-‎

‎(a)…, (b)…, (c)…, (d)…, (e)…, (f)…, (g)…‎

Yang Arif,‎

Bagi memahami peruntukan undang-undang di atas, maka ia perlulah ‎ditafsirkan secara harmoni iaitu seperti mana berikut:‎

a)‎ Permohonan secara ex-parte ini tidak hanya terpakai kepada ‎perintah injunksi yang merupakan tajuk utama kepada seksyen 200 ‎‎(Injunksi) Enakmen tersebut. Ini kerana menurut prinsip penafsiran ‎undang-undang yang sedia difahami, tajuk seksyen tidaklah ‎mengikat tafsiran sesuatu undang-undang. Keduanya dalam ‎permulaan seksyen 197 yang disebutkan sebelum seksyen 200 telah ‎disebutkan ungkapan berikut:… “Tertakluk kepada Bab ini,…” Ini ‎bermakna pemakaian seksyen 197 dalam mendapatkan perintah ‎interim hendaklah tertakluk kepada seksyen-seksyen lain yang ‎disebutkan di bawah Bab yang sama iaitu Bab 2, Bahagian XX ‎‎(Perintah Interim), termasuklah seksyen 200. Ketiganya perintah ‎interim itu sendiri terbahagi kepada dua bentuk utama iaitu perintah ‎injunksi, larangan / tegahan (restraining order) (‎النهي‎) dan perintah ‎suruhan / arahan (directive order)‎‏ (الأمر)‏‎. (sila rujuk ikatan autoriti ‎Pemohon di Lampiran D). Perintah interim yang dipohon oleh ‎Pemohon dalam kes ini adalah daripada jenis kedua iaitu perintah ‎suruhan. Memandangkan tiada peruntukan khas mengenai perintah ‎interim berbentuk suruhan di dalam Bab ini, maka tatacaranya ‎bolehlah dibuat dengan merujuk kepada perintah interim berbentuk ‎injunksi kerana terdapat persamaan bahawa kedua-duanya adalah ‎berbentuk perintah interim.‎

b)‎ Ungkapan “Jika Pemohon ialah Plaintif…,” tidak wajar ditafsirkan ‎secara ketat dan literal bagi menafikan hak Pemohon untuk ‎memfailkan permohonan interim secara ex-parte semata-mata ‎kerana Pemohon tidak dapat menjadi seorang Plaintif dalam kes ‎induk harta sepencarian khususnya apabila pihak Responden telah ‎bertindak memfailkan terlebih dahulu kes induk dan menyebabkan ‎Pemohon menjadi Defendan. Dalam kes ini, sebenarnya Pemohon ‎telah cuba membuat pemfailan serentak bagi tuntutan kes induk ‎harta sepencarian dengan bertindak sebagai Plaintif. (Sila rujuk ‎wakalah Peguam Syarie Pemohon sebagai bakal Plaintif dalam kes ‎induk harta sepencarian bertarikh 17/03/2010 di Lampiran E). ‎Namun pemfailan kes tersebut menjadi terhalang disebabkan ‎Responden telah terlebih dahulu, tanpa pengetahuan Pemohon, ‎memfailkan saman bagi kes induk yang masih belum ditetapkan ‎untuk pendengaran. Namun begitu apabila berlaku keadaan seperti ‎ini (Pemohon bukan seorang Plaintif dalam kes induk), maka ‎Pemohon tidak menolak keperluan untuk meraikan Responden yang ‎merupakan Plaintif dalam kes induk. Justeru Pemohon telah ‎memohon secara lisan supaya menjadikan permohonan interim ini ‎didengar secara inter-parte bagi mengelakkan kemudaratan terhadap ‎Responden. Pemohon juga, tanpa perintah, telah menyerah ‎sampaikan sesalinan notis permohonan interim (ex-parte) ini kepada ‎Responden melalui Peguam Syarie yang mewakilinya dalam kes ‎induk iaitu pada 01/04/2010. (Sila rujuk tandatangan penerimaan ‎peguam syarie Responden di Lampiran F). Oleh sebab itu ‎permohonan perintah interim ini wajarlah diteruskan oleh Mahkamah ‎ini sama ada secara ex-parte atau inter-parte mengikut budi bicara ‎Mahkamah ini.‎

Bidang Kuasa Mahkamah Membuat Perintah Interim Untuk Menjual Harta Sepencarian

‎11.‎ Mahkamah ini juga adalah berbidang kuasa membuat perintah interim bagi ‎memerintahkan penjualan harta sepencarian di atas selari dengan ‎peruntukan seksyen 204 Enakmen Tatacara Mahkamah Syariah (Negeri ‎Selangor) 2003 yang memperuntukkan seperti berikut:‎

Penjualan harta mudah musnah, dsb.‎

‎204. Mahkamah boleh, atas permohonan mana-mana pihak dalam ‎mana-mana kausa atau perkara, membuat suatu perintah bagi ‎penjualan oleh mana-mana orang, mengikut apa-apa cara dan atas ‎apa-apa terma, jika ada, sebagaimana yang dinyatakan dalam ‎perintah itu mana-mana harta alih yang menjadi hal perkara kausa ‎atau perkara itu atau yang mengenainya apa-apa soalan mungkin ‎berbangkit dalamnya dan mungkin merosot jika disimpan atau yang ‎bagi apa-apa sebab baik yang lain adalah wajar dijualkan dengan ‎serta merta.‎

Yang Arif,‎

Dalam menafsirkan maksud peruntukan di atas, Pemohon menghujahkan ‎supaya pertimbangan yang teliti perlu diberikan kepada keseluruhan maksud ‎seksyen dan enakmen di atas kerana jika ia hanya difahami secara literal, maka ‎seksyen ini mungkin hanya terpakai bagi perintah interim bagi penjualan harta ‎alih sahaja sedangkan harta sepencarian yang menjadi perkara kausa dalam kes ‎ini berbentuk harta tak alih. ‎

Yang Arif,‎

Pemohon menghujahkan bahawa perintah interim untuk penjualan harta mudah ‎musnah tersebut juga sebenarnya boleh dipakai kepada harta tak alih atas ‎alasan-alasan berikut:‎

i)‎ Tajuk seksyen diletakkan atas ungkapan “penjualan harta mudah ‎musnah dan sebagainya” bukan atas ungkapan “penjualan harta alih ‎mudah musnah dan sebagainya”. Ini menggambarkan jenis harta yang ‎dimaksudkan tidak terbatas kepada harta alih sahaja. Tambahan pula ‎harta mudah musnah juga boleh terpakai kepada harta tak alih seperti ‎rumah apabila ia, sebagai contoh, dalam keadaan tertentu yang ‎terdedah kepada kebakaran, kecurian, kerosakan, atau kemusnahan ‎jika tidak dijaga atau diselenggara dengan baik.‎

ii)‎ Tidak terdapat sebarang peruntukan lain yang jelas melarang perintah ‎interim dibuat bagi penjualan harta tak alih seperti rumah yang menjadi ‎perkara kausa dalam kes ini. Justeru, dalam hal ini bolehlah disifatkan ‎telah wujudnya satu lakuna. Maka dalam keadaan sedemikian ‎Mahkamah ini wajarlah merujuk kepada hukum Syarak seperti yang ‎diperuntukkan dalam seksyen 245(2) Enakmen Tatacara Mahkamah ‎Syariah (Negeri Selangor) 2003.‎

iii)‎ Berdasarkan kepada hukum Syarak, kaedah fiqhiyyah berikut bolehlah ‎dirujuk bagi mengetahui hukum mengeluarkan perintah interim untuk ‎menjual harta tak alih seperti rumah. Antara lainnya;‎

a)‎ Kaedah 1: ‎الأصل في الأشياء الإباحة حتى يدل الدليل على التحريم‏

Yang bermaksud: “Asal suatu perkara itu adalah harus‏ ‏‎ hinggalah ‎ada dalil yang menunjukkan pengharamannya.‎

‎(Sila rujuk buku Perbahasan Kaedah-Kaedah Fiqh dalam Autoriti ‎Hujah Pemohon di Lampiran G)‎

Justeru adalah dibolehkan bagi Mahkamah ini mengeluarkan ‎perintah interim untuk menjual harta tak alih di atas selagi mana ‎tidak ada peruntukan undang-undang lain yang menegahnya.‎

b)‎ Kaedah 2: ‎لا ضرر ولا ضرار‎ atau‎‏ الضرر يزال ‏

Yang bermaksud: “Kemudaratan itu hendaklah dihilangkan”. ATAU ‎kaedah lain yang bermaksud: “Tidak boleh memudaratkan dan ‎tidak boleh saling memudaratkan”‎

‎(Sila rujuk Kitab al-Asybah wa an-Nazair halaman 173 dalam ‎Autoriti Hujah Pemohon di Lampiran H)‎

Dalam hal ini jika rumah tersebut tidak dijual, maka akan timbul ‎kemudaratan terhadap harta benda Pemohon yang ditegah oleh ‎hukum syarak. Seperti yang telah diikrarkan oleh Pemohon di ‎dalam afidavitnya, terdapat sebab yang munasabah untuk ‎Pemohon menjual rumah (harta tak alih) tersebut demi mengelak ‎daripada timbul kemudaratan terhadap hartanya yang akan ‎dikenakan tindakan undang-undang dan kos oleh pihak bank jika ‎Pemohon tidak dapat menyelesaikan akaun pinjaman ‎perumahannya dengan kadar segera. Dalam hal ini pemohon ‎hanya mempunyai dua (2) pilihan samada meneruskan semula ‎bayaran bulanan perumahan (tertakluk kepada penerimaan semula ‎pihak bank) atau menjual rumah tersebut kepada pihak ketiga ‎‎(tertakluk kepada persetujuan lanjut pihak bank). Adalah ternyata ‎kepada Mahkamah ini bahawa pemohon tidak mampu meneruskan ‎bayaran bulanan perumahan atas kekangan kewangan, maka ‎pilihan terakhir yang munasabah untuk Pemohon adalah menjual ‎rumah tersebut kepada pihak ketiga. Oleh sebab itu, adalah wajar ‎permohonan ini dibenarkan demi mengelakkan kemudaratan ‎terhadap harta Pemohon selari dengan kaedah fiqhiyyah di atas.‎

c)‎ Kaedah 3: ‎تصرف الإمام على الرعية منوط بالمصلحة

Bermaksud: “Tindakan pemerintah ke atas rakyat adalah tertakluk ‎kepada maslahah”.‎

‎(Sila rujuk kitab al-Asybah wa an-Nazair halaman 233 dalam ‎Autoriti Hujah Pemohon di Lampiran I)‎

Dalam hal ini, Mahkamah sebagai pihak pemerintah wajarlah ‎mempertimbangkan maslahah yang terhasil daripada perintah ‎interim penjualan harta sepencarian ini. Antara maslahah yang ‎terhasil ialah:‎

ii)‎ Penyelesaian sementara bagi pembahagian harta ‎sepencarian dapat dicapai dengan segera dan mudah tanpa ‎perlu menunggu sehingga penyelesaian penuh tercapai ‎yang kebiasaannya memakan masa yang lama. Ini dapat ‎menjimatkan masa, kos dan tenaga pihak-pihak.‎

iii)‎ Akaun pinjaman rumah tersebut dapat diselesaikan awal ‎‎(early settlement) dengan cara hasil jualan rumah ditolak ‎hutang tertunggak. Ini dapat menyelamatkan rumah tersebut ‎daripada tindakan pelelongan atau pelucuthakan oleh pihak ‎bank jika akaun pinjaman gagal diselesaikan.‎

iv)‎ Pihak-pihak dapat memperbaiki keadaan ekonomi masing-‎masing setelah mendapat wang hasil jualan rumah tersebut ‎yang boleh dimanfaatkan bersama sementara menanti ‎penyelesaian penuh.‎

v)‎ Pihak bank juga dapat memanfaatkan wang awam (deposit ‎pelanggan) yang boleh digunakan bagi membiayai semula ‎rumah tersebut dengan melakukan transaksi penjualan ‎rumah tersebut kepada pihak ketiga yang berminat.‎

vi)‎ Pihak ketiga yang berminat dengan rumah tersebut juga ‎dapat melakukan urusan pembelian rumah tersebut tanpa ‎halangan undang-undang.‎

vii)‎ Rumah tersebut dapat dimanfaatkan oleh pemilik baru yang ‎mana ketika ini telah pun dikosongkan. Adalah suatu ‎kerugian jika rumah yang sebegini berharga dibiarkan ‎kosong terlalu lama.‎

viii)‎ Pada masa hadapan, kes ini boleh menjadi rujukan kepada ‎kes-kes harta sepencarian lain yang memerlukan ‎penyelesaian sementara melalui perintah interim dan ini ‎akan dapat memajukan lagi institusi Kehakiman Syariah di ‎Negeri Selangor khususnya dan Malaysia amnya.‎

d)‎ Kaedah 4: ‎الحاجة تُنَزل منزلة الضرورة عامة كانت أو خاصة ‏

Bermaksud: “Keperluan itu mengambil tempat setaraf dengan ‎darurat sama ada (keperluan itu) berbentuk umum atau ‎khusus.”‎

‎(Sila rujuk kitab Syarh al-Qawaid al-Fiqhiyyah oleh Syeikh Ahmad ‎Bin Syeikh Muhammad Zarqa’ halaman 209-210 dalam Autoriti Hujah ‎Pemohon di Lampiran J)‎

Pengarang kitab tersebut telah mensyarahkan kaedah ini seperti mana ‎berikut:‎

الحاجة تنزل فيما يحظره ظاهر الشرع منزلة الضرورة عامة كانت أو خاصة. وتنزيلها منزلة ‏الضرورة في كونها تثبت حكما وإن افترقا في كون حكم الأولى مستمرا وحكم الثانية موقتا بمدة ‏قيام الضرورة إذ الضرورة تقدر بقدرها...‏

والظاهر أن ما يجوز للحاجة إنما يجوز فيما ورد فيه نص يجوزه, أو تعامل, أو لم يرد فيه شيء ‏منهما ولكن لم يرد فيه نص يمنعه بخصوصه وكان له نظير في الشرع يمكن إلحاقه به وجعل ما ‏ورد في نظيره واردا فيه....‏

Maksudnya: “Keperluan itu mengambil tempat setaraf dengan darurat, seperti ‎mana yang digariskan oleh zahir nas, sama ada keperluan itu bersifat umum ‎atau khusus. Kedudukannya (keperluan itu) dalam mengambil tempat yang ‎setaraf dengan darurat itu adalah pada perihalnya (keperluan itu) yang ‎mensabitkan hukum (yang sama dengan hukum perkara darurat) walaupun ‎kedua-duanya (mungkin) berbeza dari segi perihal hukum pertama (keperluan ‎itu) bersifat kekal, manakala hukum kedua (darurat) bersifat sementara mengikut ‎tempoh wujudnya darurat kerana darurat itu dinilaikan menurut kadarnya.”‎

Menurut hukum zahir apa yang diharuskan oleh sebab keperluan itu adalah ‎diharuskan menurut (1) apa yang dinyatakan oleh nas yang mengharuskannya, ‎atau (2) menurut ta’amul atau ketetapan umum (termasuklah undang-undang ‎dan sebagainya). Atau (3) jika tidak dinyatakan sebarang hukum melalui kedua-‎duanya (nas dan ketetapan undang-undang) akan tetapi tidak terdapat padanya ‎nas yang melarangnya secara khusus dan terdapat pula padanya perkara yang ‎sebanding menurut Hukum Syarak yang boleh diqiyaskan kepadanya, dan (lalu) ‎dijadikan apa yang dinyatakan pada perkara sebanding itu, terpakai juga pada ‎perkara itu.‎

Berdasarkan kepada huraian kaedah fiqhiyyah di atas, maka ternyatalah kuasa ‎Mahkamah membuat perintah interim untuk menjual harta tak alih tidak ‎termaktub di dalam undang-undang dan tidak juga terdapat sebarang undang-‎undang yang melarangnya. Namun begitu wujud peruntukan undang-undang ‎sebanding, iaitu peruntukan yang membenarkan penjualan harta alih. Maka ‎peruntukan ini bolehlah diperluaskan kepada penjualan harta tak alih kerana ‎kedua-duanya (harta alih dan tak alih) adalah harta yang mempunyai nilai dan ‎wajib dipelihara menurut Hukum Syarak dan maqasid syariah di bawah perkara ‎daruriyyah al-khams iaitu antaranya: ‎المحافظة على المال

e)‎ Kaedah 5: ‎ما لا يدرك جله لا يترك كله

Bermaksud: “Apa yang tidak dapat dicapai kesempurnaannya, tidak ‎boleh ditinggalkan kesemuanya.”‎

Berdasarkan kepada kaedah di atas, maka ternyatalah ‎penyelesaian penuh, sempurna dan menyeluruh belum dapat ‎dicapai antara Pemohon dan Responden. Walau bagaimanapun ‎masih terdapat jalan penyelesaian sementara atau penyelesaian ‎sebahagian yang telah tercapai. Justeru selagi mana ada jalan ‎penyelesaian sementara atau penyelesaian sebahagian, maka ia ‎wajarlah diterima kerana ini lebih baik daripada membiarkan ‎pertikaian berterusan tanpa ada sebarang penyelesaian langsung.‎

f)‎ Kaedah 6: ‎الخروج من الخلاف مستحب

Bermaksud: “Keluar dari khilaf itu adalah digalakkan.”‎

‎(Sila rujuk kitab al-Asybah wa an-Nazair halaman 257 dalam ‎Autoriti Hujah Pemohon di Lampiran K)‎

Berdasarkan kepada kaedah di atas maka permohonan Pemohon untuk ‎mendapatkan perintah interim ini bolehlah dianggap sebagai satu jalan untuk ‎menyelesaikan pembahagian harta sepencarian yang tidak dipertikaikan ‎kadarnya oleh pihak-pihak. Ini adalah satu tindakan yang wajar dilakukan ‎dalam usaha pihak-pihak untuk keluar daripada khilaf atau pertikaian selari ‎dengan apa yang digariskan oleh kaedah fiqhiyyah di atas.‎

Bidang Kuasa Mahkamah Membuat Perintah Penjagaan Terhadap Harta Yang Dipertikai ‎

‎12.‎ Mahkamah ini juga adalah berbidang kuasa membuat perintah interim bagi ‎memerintahkan penjagaan baki 1/6 bahagian daripada hasil jualan harta ‎sepencarian tersebut yang masih menjadi pertikaian antara pihak-pihak ‎selari dengan peruntukan seksyen 199(1) dan (3) Enakmen Tatacara ‎Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 yang memperuntukkan seperti ‎berikut:‎

‎199(1) Atas permohonan mana-mana pihak dalam sesuatu kausa atau ‎perkara, Mahkamah boleh membuat suatu perintah bagi penahanan, ‎pemeliharaan atau penjagaan mana-mana harta yang menjadi hal ‎perkara kausa atau perkara itu, atau yang mengenainya apa-apa ‎soalan mungkin berbangkit dalamnya, atau bagi pemeriksaan mana-‎mana harta sedemikian dalam milikan suatu pihak dalam kausa atau ‎perkara itu.‎

‎(3) Jika hak mana-mana pihak kepada suatu dana tertentu dipertikai ‎dalam suatu kausa atau perkara, Mahkamah boleh, atas permohonan ‎suatu pihak dalam kausa atau perkara itu, memerintahkan supaya ‎dana itu dibayar ke dalam Mahkamah atau selainnya dijamin.‎

Peruntukan di atas jelas memberikan kuasa kepada Mahkamah ini untuk ‎membuat perintah interim bagi penjagaan 1/6 bahagian harta sepencarian yang ‎menjadi perkara pertikaian dalam tindakan ini. Untuk melaksanakan perintah ‎penjagaan tersebut Mahkamah ini bolehlah mengguna pakai salah satu daripada ‎kaedah berikut:‎

i)‎ ‎1/6 bahagian daripada wang hasil jualan harta sepencarian yang ‎dipertikai itu dimasukkan terus ke akaun Mahkamah oleh pihak ‎Pemohon sehingga perintah penyelesaian kekal dikeluarkan. Tatacara ‎bagi perkara ini ada diperuntukkan dalam Bahagian XXII Enakmen ‎Tatacara Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003; atau‎

ii)‎ ‎1/6 bahagian daripada wang hasil jualan harta sepencarian yang ‎dipertikai itu dijamin oleh Pemohon dengan cara yang sama seperti ‎bon jaminan yang dipakai dalam menjamin seseorang tertuduh bagi ‎kesalahan jenayah syariah, iaitu Pemohon diarah membuka akaun ‎bank atas namanya dan menyerahkan buku bank tersebut kepada ‎Mahkamah untuk dipegang dan dibekukan sehingga perintah ‎pembahagian kekal dikeluarkan; atau

iii)‎ ‎1/6 bahagian daripada wang hasil jualan harta sepencarian yang ‎dipertikai itu diperintahkan supaya dipegang amanah oleh Peguam ‎Syarie Pemohon seperti yang dicadangkan oleh Pemohon sendiri ‎sehingga perintah pembahagian kekal dikeluarkan.‎

Bidang Kuasa Mahkamah Mengarahkan Pentadbir Tanah Untuk Memberi Kuatkuasa kepada ‎Perintah Interim Pembahagian Harta Sepencarian.‎

‎13.‎ Mahkamah ini juga adalah berbidang kuasa mengeluarkan perintah ‎mengarahkan Pendaftar Hakmilik atau Pentadbir Tanah untuk melakukan ‎perbuatan yang perlu (termasuklah memotong kaveat persendirian yang ‎dimasukkan oleh Responden) untuk memberi kuat kuasa kepada perintah ‎interim pembahagian harta sepencarian di atas. Ini selari dengan peruntukan ‎seksyen 417 (1) Kanun Tanah Negara 1965 yang dibaca bersama seksyen ‎‎421A Akta yang sama yang memperuntukkan seperti berikut:‎

‎417. Autoriti Am Mahkamah‎

‎(1) Mahkamah atau Hakim boleh dengan perintah mengarahkan Pendaftar ‎atau mana-mana Pentadbir Tanah untuk melakukan segala perbuatan ‎seperti mana yang perlu untuk memberi kuatkuasa kepada apa-apa ‎hukuman atau perintah yang diberi atau dibuat dalam mana-mana ‎prosiding yang berhubungan dengan tanah, dan ia hendaklah merupakan ‎kewajipan Pendaftar atau Pentadbir Tanah untuk mematuhi perintah itu ‎selepas itu.‎

‎421A. Tafsiran‎

Bagi maksud-maksud seksyen 417 dan 420, “Mahkamah” termasuklah ‎Mahkamah Syariah.‎

Peruntukan di atas jelas memberikan bidang kuasa kepada Mahkamah ini untuk ‎mengarahkan Pendaftar Hakmilik atau Pentadbir Tanah yang bertanggungjawab ‎terhadap tanah harta sepencarian yang menjadi perkara tuntutan dalam ‎prosiding ini supaya memotong kaveat persendirian yang dimasukkan oleh ‎Responden ke atas tanah tersebut. ‎

Pemotongan atau pembatalan kaveat tersebut perlu dilakukan bagi ‎membolehkan harta sepencarian tersebut dapat dijual dan dibahagikan menurut ‎kadar yang diperintahkan oleh Mahkamah. Ini selari dengan kaedah fiqhiyyah :‎

ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب

Bermaksud: “Sesuatu yang tidak sempurna apa-apa kewajipan melainkan ‎dengannya, maka perkara itu adalah wajib”.‎

Berdasarkan kepada maklumat alasan kaveat dalam Borang 19B KTN, didapati ‎Responden telah memasukkan kaveat tersebut atas alasan harta sepencarian ‎dan tidak selainnya. Justeru pembatalan kaveat tersebut adalah relevan dengan ‎tujuan ia dimasukkan. Apa yang zahir, kaveat tersebut dibuat hanya atas tujuan ‎untuk menjaga kepentingan harta sepencarian Responden semata-mata. ‎Sedangkan perintah pembatalan kaveat yang dibuat oleh Mahkamah ini ‎mempunyai tujuan yang lebih baik dan adil iaitu untuk menjaga kepentingan ‎harta sepencarian kedua-dua pihak Pemohon dan Responden.‎

Kuasa Tersirat Mahkamah Syariah Untuk Membuat Perintah Pemotongan Kaveat Persendirian ‎

‎14.‎ Selain daripada peruntukan seksyen 417 dan 421A Kanun Tanah Negara ‎‎1965, Mahkamah Syariah juga boleh mendapatkan punca kuasa tersirat ‎dalam mengeluarkan perintah yang dipohon secara ex-parte bagi ‎mengarahkan Pendaftar Hakmilik atau Pentadbir Tanah memotong kaveat ‎persendirian yang dimasukkan oleh Responden berdasarkan kepada ‎seksyen 327(1) dibaca bersama seksyen 5 Kanun Tanah Negara yang ‎memperuntukkan seperti berikut:‎

‎327. Pemotongan kaveat-kaveat sendirian oleh Mahkamah

‎(1)‎ Mana-mana orang atau badan yang terkilan dengan kewujudan suatu ‎kaveat sendirian bolehlah pada bila-bila masa memohon kepada ‎Mahkamah untuk suatu perintah untuk pemotongannya, dan Mahkamah ‎‎(dengan bertindak, jika keadaan-keadaan mengkehendaki sedemikian, ‎ex parte), bolehlah membuat apa-apa perintah atas permohonan itu ‎sepertimana yang difikirkannya adil.‎

‎5. Tafsiran‎

Dalam Akta ini, dalam semua dokumen hakmilik kepada tanah berimilik, ‎dan dalam semua pajakan, lessen, permit, notis, perjanjian dan lain-lain ‎dokumen berhubungan dengan tanah yang diberi, dikeluarkan atau ‎dimasuki oleh atau bagi pihak Pihak Berkuasa Negeri (termasuk dokumen-‎dokumen yang wujud pada permulaan Akta ini); melainkan konteksnya ‎mengkehendaki sebaliknya-‎

‎“Mahkamah” ertinya Mahkamah Tinggi di Malaya;‎

Peruntukan di atas jelas memberikan hak kepada pihak yang terkilan dengan ‎kewujudan kaveat persendirian (termasuklah Pemohon) untuk memohon kepada ‎Mahkamah (termasuklah Mahkamah Syariah) supaya mengeluarkan perintah ‎pemotongan kaveat tersebut. Permohonan tersebut juga dinyatakan boleh dibuat ‎secara ex-parte jika keadaan mengkehendaki sedemikian dan Mahkamah atas ‎permohonan tersebut boleh membuat apa-apa perintah yang difikirkan adil, ‎termasuklah membuat perintah interim yang dipohon dalam kes ini.‎

Tafsiran “Mahkamah” di dalam seksyen 5 Kanun Tanah Negara, dalam hal ini, ‎perlulah ditafsirkan sebaliknya kerana konteksnya mengkehendaki sedemikian. ‎Justeru perkataan “Mahkamah” di sini perlu ditafsirkan sebagai “Mahkamah ‎Tinggi Syariah di Malaysia”. Ini kerana konteks atau keseluruhan perkara yang ‎menjadi matan dalam tuntutan ini adalah berhubung dengan harta sepencarian ‎orang Islam yang merupakan bidang kuasa Mahkamah Tinggi Syariah dan tidak ‎sekali-kali menjadi bidang bidang kuasa Mahkamah Tinggi Sivil. Tafsiran ini ‎selari dengan peruntukan Perkara 121(1A) Perlembagaan Persekutuan yang ‎memperuntukkan Mahkamah-Mahkamah sivil tidaklah boleh mempunyai bidang ‎kuasa berkenaan dengan apa-apa perkara dalam bidang kuasa Mahkamah ‎Syariah yang ditetapkan dalam Jadual Kesembilan Senarai 2 Perlembagaan ‎Persekutuan. Bidang kuasa Mahkamah Syariah memutuskan isu harta ‎sepencarian orang Islam pula telah jelas termaktub dan dikodifikasikan dalam ‎seksyen 61(3)(b)(iv) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) ‎‎2003.‎

Yang Arif,‎

Isu Samada Perintah Interim Penjualan Harta Sepencarian Menjejaskan Hak Pihak Bank

‎15.‎ Adalah diakui bahawa selain daripada kaveat persendirian, terdapat satu lagi ‎halangan transaksi penjualan ke atas harta sepencarian atau tanah tersebut ‎iaitu gadaian bagi menjamin wang pokok yang dimasukkan oleh pihak ‎Malayan Banking Berhad yang tercatat dalam hakmilik dengan nombor ‎perserahan 7654/2002. Hal ini tidak dipertikaikan oleh Pemohon dan dalam ‎prosiding ini Pemohon tidak memohon perintah membatalkan gadaian ‎tersebut kerana perkara itu perlu diselesaikan oleh Pemohon melalui forum ‎yang berlainan (bukan bidang kuasa Mahkamah ini). Proses penarikan balik ‎gadaian tersebut boleh dimulakan oleh Pemohon dengan pihak bank selepas ‎daripada halangan kaveat persendirian tersebut dikeluarkan. Dengan ini, ‎anggapan bahawa perintah penjualan harta sepencarian ini tidak sah ‎dilakukan menurut Hukum Syarak kerana harta tersebut masih dimiliki oleh ‎pihak bank adalah khilaf. Ini kerana Pemohon juga mempunyai hak terhadap ‎harta tersebut dan penjualan yang ingin dilakukan oleh Pemohon tidak ‎sekali-kali akan menjejaskan hak pihak bank. ‎

Kesimpulan ‎

‎16.‎ Berdasarkan hujahan yang dikemukakan di atas, maka adalah jelas ‎Mahkamah Syariah ini mempunyai sepenuh bidang kuasa untuk mendengar ‎dan memutuskan hal kausa dan perkara yang dituntut. Jelasnya Mahkamah ‎ini adalah berbidang kuasa untuk:‎

i)‎ Memutuskan tuntutan berkaitan pembahagian harta sepencarian orang ‎Islam yang telah bercerai secara sah dalam kawasan bidang kuasa ‎Mahkamah ini.‎

ii)‎ Membuat perintah interim untuk pembahagian sementara harta ‎sepencarian mengikut kadar yang tidak dipertikai, munasabah dan adil ‎sehingga pembahagian kekal diputuskan dalam kes induk harta ‎sepencarian.‎

iii)‎ Mendengar permohonan perintah interim ini secara ex-parte jika wujud ‎alasan keterdesakan yang mencukupi, adil dan keadaan memerlukan ‎sedemikian atau secara inter-parte jika diperlukan atau diarahkan ‎sedemikian oleh Mahkamah.‎

iv)‎ Membuat perintah interim untuk menjual serta merta harta tak alih yang ‎menjadi hal perkara dalam tuntutan harta sepencarian atas sebab-sebab ‎yang baik, wajar lagi adil.‎

v)‎ Membuat perintah interim untuk penjagaan sementara dana harta ‎sepencarian yang dipertikai menurut kaedah yang difikirkan sesuai dan ‎adil sehingga keputusan pembahagian kekal harta sepencarian ‎dikeluarkan.‎

vi)‎ Mengarahkan Pendaftar Hakmilik atau Pentadbir Tanah, melalui perintah ‎untuk memotong atau membatalkan kaveat persendirian yang telah ‎dimasukkan atas perkara harta sepencarian.‎

vii)‎ Memberi apa-apa arahan tentang prosiding selanjutnya di dalam kes ‎induk tuntutan harta sepencarian.‎

Relif Yang Sebenarnya Dipohon

‎17.‎ Oleh yang demikian, Pemohon dengan rendah diri dan tawadduknya ‎memohon kepada Mahkamah Yang Mulia ini untuk meluluskan permohonan ‎ini dan mengeluarkan perintah interim yang dipohon seperti mana berikut:‎

i)‎ Mahkamah mengesahkan rumah hakmilik H.S.(D): ...., No. PT ..... ‎Daerah dan Mukim Petaling adalah harta sepencarian antara Pemohon ‎dan Responden.‎

ii)‎ Mahkamah membenarkan Pemohon menjual dengan seberapa segera, ‎rumah tersebut, tertakluk kepada persetujuan pemegang gadaian atau ‎pihak bank yang berkenaan.‎

iii)‎ Mahkamah mengarahkan Pendaftar Hakmilik atau Pentadbir Tanah ‎Negeri Selangor yang berkenaan supaya memberi kerjasama yang ‎sewajarnya kepada Pemohon dalam melaksanakan perintah ini dengan ‎memotong atau membatalkan kaveat persendirian yang dimasukkan oleh ‎Responden (Nombor Perserahan: 60024/09) ke atas hartanah tersebut ‎dan menegah kemasukan kaveat berulang dibuat oleh Responden atas ‎hartanah dan alasan yang sama pada masa hadapan.‎

iv)‎ Mahkamah memerintahkan (secara interim) supaya 1/3 bahagian ‎daripada harga jualan bersih rumah tersebut hendaklah diserahkan oleh ‎Pemohon kepada Responden dalam masa 14 hari daripada tarikh ‎penerimaan bayaran penuh. ‎

v)‎ Mahkamah memerintahkan (secara interim) supaya 1/6 bahagian ‎daripada harga jualan bersih rumah tersebut hendaklah, dalam masa 14 ‎hari, diserahkan oleh Pemohon kepada Peguam Syarie Pemohon yang ‎bertindak sebagai pemegang amanah atau penjaga sementara sehingga ‎perintah selanjutnya dikeluarkan oleh Mahkamah ini.‎

vi)‎ Mahkamah membenarkan (secara interim) Pemohon menyimpan sendiri ‎dan memanfaatkan ½ bahagian daripada harga jualan bersih rumah ‎tersebut.‎

vii)‎ Mahkamah juga memerintahkan Pemohon supaya menyerahkan ‎sesalinan dokumen penjualan rumah di atas dan dokumen bukti harga ‎jualan bersih kepada Responden dan Mahkamah ini, dalam masa 14 hari ‎daripada tarikh dokumen tersebut diterima oleh Pemohon.‎

viii)‎ Apa-apa perintah lain yang difikirkan suai manfaat menurut Hukum ‎Syarak.‎

‎-Wallahu A’lam-‎

Bertarikh pada haribulan APRIL tahun 2010‎

HUJAH KES PENGESAHAN STATUS AGAMA ISLAM

2010-12-01T21:53:00.007+08:00

Salam semua. Dah lama tak update blog ni. Petang tadi saya dimaklumkan mengenai keputusan satu kes status agama Islam yang mana diputuskan pemohon memang bukan seorang islam sejak lahir. Justeru dalam kes ini tidak sesekali timbul isu MURTAD kerana pemohon tidak pernah menjadi orang Islam. Ia memang satu keputusan yang menyebelahi keadilan.

Saya teringat pernah menyumbang hujah tambahan untuk kes tersebut masa bulan-bulan pertama saya di MAIS. Masa tu baru 2 bulan kerje di MAIS. Hari ni dah 15 bulan saya berhijrah dari MAIS. Alhamdulillah buat pertama kalinya keputusan sedemikian diisytiharkan sebagai lambang keadilan Mahkamah Syariah untuk orang bukan Islam.

Berikut dikemukakan hasil penghujahan saya dahulu yang bila dibaca semula pada hari ini mungkin masih banyak lagi kecatatan yang boleh diperbaiki.

HUJAH TAMBAHAN RESPONDEN

Pendahuluan

Dengan nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang.

1. Ini adalah hujah dan autoriti tambahan Responden yang dikemukakan di bawah kod 20 Etika Peguam Syarie yang memperuntukkan:

20. (a) Jika selepas keterangan dan hujah ditutup dan semasa keputusan ditangguhkan, seseorang Peguam Syarie dapat tahu akan suatu kedudukan undang-undang atau akan suatu keputusan undang-undang, yang mana adalah berkaitan secara langsung, dia hendaklah membawanya kepada perhatian Mahkamah dan pihak lawan dan pihak itu hendaklah bersetuju dengan kedudukan atau keputusan itu walaupun menentangnya.

(Sila rujuk Autoriti di Lampiran A)

2. Kod Etika Peguam Syarie di atas bolehlah diterima sebagai amalan Mahkamah ini selari dengan Arahan Amalan No. 4 Tahun 2002 khususnya dalam keadaan lakuna dan tidak terdapat peruntukan yang nyata dalam undang-undang bertulis. Hal yang sedemikian juga menepati seksyen 245(2) Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

3. Dalam Kes ini penghujahan telah pun ditutup. Mengikut rekod, Responden telah memulakan penghujahannya pada 12 Jun 2007. Pemohon seterusnya memfailkan hujah permohonannya pada 30 Julai 2007. Kemudian Responden memfailkan penghujahan balasnya pada 29 Ogos 2007. Akhirnya, pada 28 September 2007, Pemohon pula memfailkan jawapan kepada penghujahan balas Responden. Mahkamah ini pada asalnya telah menetapkan keputusan pada 26 Disember 2007, tetapi telah menangguhkannya kepada tarikh 26 Februari 2008.

4. Hujah-hujah terdahulu telah dikemukakan oleh pihak-pihak untuk menjelaskan isu bidang kuasa Mahkamah ini bagi mendengar permohonan di atas serta isu tafsiran undang-undang. Hujah Tambahan ini pula disediakan bagi mengemukakan pendapat mengenai persoalan undang-undang berkaitan pembuktian dan tafsiran undang-undang melalui pendekatan ‘elak mudarat’ (mischief rule) untuk membantu Mahkamah ini dalam membuat keputusan yang seadil-adilnya terhadap pihak-pihak.

BAB 1

Keterangan Afidavit Pemohon Tidak disokong oleh Keterangan Dokumentar yang Mencukupi

5. Dalam affidavit tambahan bertarikh 18/10/2005, Pemohon telah menyatakan perkara-perkara berikut:

(i) Pemohon mendakwa bahawa bapa kandung pemohon yang sebenar adalah seorang Hindu dan telah pulang ke India sebelum Pemohon dilahirkan. Pemohon tidak menyebutkan siapakah nama bapa kandung yang dimaksudkan. Tiada keterangan (bukti bertulis atau lisan) disertakan untuk membuktikan dakwaan ini.

(ii) Pemohon mendakwa bahawa Noor Mohammad sebenarnya adalah jiran Pemohon. Mafhumnya, Pemohon menafikan Noor Muhammad sebagai bapanya. Tiada keterangan bukti bertulis atau lisan disertakan untuk membuktikan dakwaan ini. Afidavit pemohon hanyalah satu dakwaan dan tidak bersifat sebagai suatu bukti.

(iii) Pemohon mendakwa bahawa Noor Mohammad telah meletakkan namanya sebagai bapa kandung Pemohon dalam sijil kelahiran Pemohon. Pemohon tidak menyatakan sama ada kenyataan tersebut diberitahu kepadanya oleh orang lain. Maka difahami seolah-olah ia merupakan pengetahuan peribadi Pemohon. Sedangkan adalah mustahil pemohon dapat mengetahui fakta itu dengan sendirinya kerana ketika itu ia baru sahaja dilahirkan. Keterangan daripada Noor Mohammad tidak disertakan dan Pemohon tidak menyatakan di manakah Noor Mohammad berada sekarang. Justeru dakwaan pemohon ini menimbulkan keraguan.

(iv) Pemohon mengakui setakat bahawa Noor Mohammad adalah berbangsa India dan beragama Islam, selari dengan dokumen yang dikemukakan.

6. Hakikatnya 3 fakta pertama yang didakwa oleh Pemohon seperti di atas adalah perkara asas yang patut dibuktikan dengan keterangan yang mencukupi dan tidak memadai dengan affidavit sahaja.

BAB 2

Keterangan Dokumentar Pemohon Meragukan dan Tidak Konsisten Antara Satu Sama Lain

7. Dalam ekshibit bagi Afidavit bertarikh 18/10/2005, Pemohon telah mengemukakan dokumen Sijil kelahiran lama No. 52014 atau 2862 (Bukit Raja Klang) dengan tarikh pendaftaran 20 Jun 1950 yang menyatakan fakta berikut:

(i) Bahawa nama pemohon adalah M……M.

(ii) Bahawa NOOR MUHAMMAD adalah nama bapa kandung Pemohon yang berketurunan India Muslim.

(iii) Bahawa ibu kandung Pemohon bernama TANNAMAH berketurunan India.

8. Dalam ekshibit bagi Afidavit lanjutan bertarikh 12/09/2006, Pemohon telah mengemukakan dokumen tambahan seperti berikut:

(i) Surat JPN.KP:163/683/PD/AL/2005 (31) bertarikh 25 Julai 2006: Menyatakan bahawa ibu Pemohon beragama Hindu dan berketurunan India.

(ii) Kad pengenalan Pemohon No. 7683478 bertarikh 03 April 1964: Menyatakan nama pemohon sebagai M....m@Maideen s/o Noor Mohammad, berbangsa India.

(iii) Kad pengenalan Pemohon No. 7683478 bertarikh 04 Mac 1972: Menyatakan nama pemohon sebagai M....m@Maideen a/l Noor Mohammad.

(iv) Kad pengenalan Pemohon No. 7683478 bertarikh 20 Februari 1990: Menyatakan nama pemohon sebagai M....m.

(v) Cabutan Sijil Kelahiran Pemohon E 454021 bertarikh 17 Januari 2006: Menyatakan nama pemohon sebagai M....m, nama bapa Pemohon Noor Mohammad berketurunan India Muslim; dan nama ibu Pemohon Tannamah berketurunan India Muslim.

9. Pertentangan fakta yang dimaksudkan ialah seperti berikut:

(i) Telah dibuktikan bahawa nama Pemohon semasa lahir adalah M....M. Namun tidak dinyatakan dan dibuktikan bagaimana namanya boleh bertukar kepada M....M@MAIDEEN. Keterangan yang ada hanyalah permohonan Pemohon untuk menukarkan namanya daripada M....M@MAIDEEN kepada M....M sahaja. Dengan sebab itu timbul persoalan bahawa jika Pemohon tidak pernah mengamalkan Islam, mengapa namanya pernah pada suatu masa ditukarkan kepada MAIDEEN?

(ii) Telah dibuktikan dalam sijil kelahiran lama bahawa nama ibu Pemohon adalah TANNAMAH dan berbangsa India semasa Pemohon dilahirkan. Namun dinyatakan dalam cabutan sijil kelahiran baru bahawa nama ibu Pemohon adalah TANNAMAH berbangsa India Muslim. Kemudian dinyatakan pula dalam surat Jabatan Pendaftaran Negara bahawa ibu Pemohon adalah berbangsa India dan beragama Hindu. Persoalannya yang mana satukah dokumen yang muktamad berkaitan status ibu Pemohon? Adakah ibu pemohon seorang India Hindu atau India Muslim?

(iii) Manakala keterangan mengenai nama bapa Pemohon sebagai NOOR MOHAMMAD berbangsa India Muslim adalah konsisten dan tidak terdapat sebarang percanggahan. Justeru, fakta ini tidak menimbulkan keraguan di peringkat ini.

BAB 3

Kesan Terhadap Agama Seseorang Anak Jika Ibu Atau Bapanya dibuktikan Sebagai Islam

10. Islam telah menetapkan prinsip bahawa agama anak itu akan mengikut agama ibubapanya. Ini berdasarkan kepada nas hadith:

(كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه)

Yang bermaksud: “ Setiap anak itu dilahirkan atas (agama) fitrah-yakni agama Islam. Maka ibu bapanyalah yang (menukarkan agamanya dengan cara) meyahudikannya, mengkristiankannya atau memajusikannya.”

11. Dalam perkara ini, para fuqaha’ juga telah menggunapakai kaedah fiqhiyyah (التابع تابع) yang bermaksud “hukum pengikut adalah mengikut apa yang diikutinya”. Dengan yang demikian agama anak yang dilahirkan akan dikira mengikut keadaan berikut:

(i) Jika ia anak laqit ( لقيط)(anak jumpa /anak pungutan yang tidak diketahui ibubapanya), maka dilihat pada tempat anak itu dijumpai, jika ia dijumpai dalam perkampungan orang Islam, maka anak itu dihukum sebagai beragama Islam.

(ii) Jika anak itu adalah anak tawanan perang, yang ditawan sendirian tanpa ibu bapanya, maka anak itu juga dihukum Islam mengikut agama orang yang menawannya.

(iii) Jika anak itu diketahui ibu bapanya, maka dilihat kepada agama ibu bapanya. Jika salah seorang dari mereka beragama Islam, maka anak itu juga dihukum sebagai Islam.

(iv) Jika salah seorang daripada ibu bapa anak itu memeluk Islam, sedangkan anak itu belum baligh, maka anak yang belum baligh itu juga dihukum sebagai Islam kerana mengikut agama ibu atau bapanya yang memeluk Islam.

(Sila rujuk Autoriti di Lampiran B, Kitab Matla’ al-Badrain, ms:27)

12. Dalam kes ini, keterangan zahir (sijil kelahiran) menunjukkan pemohon adalah anak kepada seorang bapa yang Islam. Boleh jadi keislaman bapanya itu terjadi sebelum pemohon dilahirkan lagi atau boleh jadi selepas pemohon dilahirkan. Apa yang pasti ketika berlakunya keislaman bapa pemohon, pemohon masih belum baligh. Jika berdasarkan keterangan zahir ini, maka pemohon sudah boleh dikategorikan sebagai orang Islam sama ada secara fitrah atau secara ikutan.

13. Persoalannya adakah keterangan zahir ini (sijil kelahiran pemohon) dengan bentuknya yang sedemikian rupa boleh diterima sebagai bukti yang muktamad untuk membuktikan keislaman bapa pemohon yang merupakan persoalan induk bagi menentukan agama pemohon?

14. Persoalan yang lebih kritikal ialah apakah pemohon boleh dikatakan sebagai anak tidak sah taraf (anak zina) yang tidak sabit nasabnya kepada bapa biologinya (Noor Mohammad) seperti yang dihujahkan oleh peguam syarie Pemohon?- (Jika demikian maka keislaman bapa biologinya tidak akan sesekali mengikat pemohon). Adakah kita hanya boleh mengandaikan bahawa bapa pemohon telah memeluk Islam kemudian barulah ia melakukan pernikahan dan persetubuhan dengan ibu Pemohon yang bukan Islam (yang mana berlaku persetubuhan tidak sah)? Adakah kita tidak boleh mengandaikan bahawa bapa pemohon berkahwin dan melakukan persetubuhan dengan ibu pemohon dalam keadaan agama asal (Hindu), kemudian memeluk Islam sebelum atau beberapa ketika selepas pemohon dilahirkan (yang mana telahpun berlaku persetubuhan yang sah)?

15. Pihak yang mendakwa pemohon sebagai anak tidak sah taraf hendaklah mendatangkan bukti. Kami sesungguhnya percaya dengan andaian kedua bahawa pemohon adalah seorang anak yang sah taraf kepada bapanya sehinggalah dibuktikan sebaliknya.

BAB 4

Adakah Dokumen Yang Ada Memadai Untuk Membuktikan Keislaman Ibu dan Bapa Pemohon

16. Secara teorinya, pembuktian seseorang sebagai Islam yang tidak didaftarkan sebagai muallaf hendaklah berdasarkan kepada merit kebolehupayaannya melafazkan kalimah syahadah dalam keadaan sukarela. Dalam hal ini seksyen 114 dan 107 Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 adalah dirujuk.

17. Dalam kes ini, keterangan yang ada menunjukkan bapa pemohon yang didaftarkan sebagai Noor Mohammad, telah tidak didaftarkan sebagai seorang muallaf di bawah undang-undang Negeri Selangor serta belum dapat dibuktikan sebagai muallaf di bawah mana-mana undang-undang bertulis negeri yang lain. Dalam hal ini, merit kebolehupayaannya mengucapkan dua kalimah syahadah dengan sukarela perlulah dibuktikan dengan saksi yang berkelayakan. Sijil kelahiran pemohon (berkaitan maklumat islamnya bapa pemohon) bukanlah bukti muktamad yang boleh berfungsi sebagai suatu daftar muallaf yang perlu diberi pengiktirafan kehakiman. Ia juga (berkaitan fakta Islam) tidak kompeten menggantikan tempat saksi. Justeru pihak yang mengatakan bapa pemohon adalah benar-benar orang Islam, perlulah mendatangkan bukti.

18. Keislaman ibu pemohon yang disifatkan dalam cabutan sijil kelahiran pemohon yang baru (berdasarkan perkatan India Muslim), juga tidak berupaya menjalankan fungsi sebagai suatu daftar muallaf yang diperakui bagi maksud menentukan keislaman seseorang. Justeru, jika ada pihak yang mengatakan ibu pemohon sebagai seorang Islam hendaklah juga mendatangkan bukti.

19. Pembuktian seseorang sebagai Islam (seperti pemohon) yang hanya berdasarkan kepada keturunan India Muslim masih boleh dipertikaikan selagi tidak dibuktikan salah seorang daripada keturunannya yang usul adalah beragama Islam. Selagi keislaman keturunan yang usul tidak dibuktikan, maka adalah tidak sah keturunan yang furu’ dihukumkan sebagai Islam. Sebagai contoh, jika seseorang dikatakan sebagai Islam kerana ia adalah anak kepada seorang bapa yang India Muslim, maka perlulah dibuktikan terlebih dahulu bahawa bapanya itu sememangnya seorang muslim. Dalam kes ini, kedudukan bapa pemohon belum dapat dibuktikan sebagai seorang India muslim secara muktamad.

20. Perakuan, ikrar bersumpah dan affidavit-afidavit pemohon bahawa bapanya adalah seorang India Muslim, tidak dapat diterima untuk membuktikan fakta keislaman bapanya itu. Malah penggunaan nama Islam bagi seorang yang berbangsa India bukanlah suatu yang muktamad untuk dijadikan bukti bahawa ia telah memeluk Islam, selagi ia tidak dibuktikan dengan sewajarnya.

21. Kami merujuk kepada laporan kes kematian seorang India bernama AHMAD BIN HUSIN (KPT: 531208-10-5825) yang meninggal dunia pada 28 Disember 2007. Keterangan bertulis di dalam repot polis mendapati si mati yang menggunakan nama Islam adalah seorang India beragama Hindu dan bukan beragama Islam berdasarkan siasatan-siasatan yang wajar.

(Salinan Repot Polis disertakan sebagai Lampiran C)

22. Maklumat lisan secara tidak bertulis daripada pegawai-pegawai penyiasat di dalam kes kematian AHMAD BIN HUSIN (yang disebutkan nama-nama mereka dalam repot polis di atas) mendapati bahawa si mati hanya menggunakan nama Islam untuk memudahkan proses mendapatkan kewarganegaraan sahaja, sedangkan ia tidak pernah mengamalkan ajaran Islam dan tidak dibuktikan sama ada ia pernah mengucapkan dua kalimah shahadah semasa hayatnya.

23. Berdasarkan kepada maklumat dan kes di atas, kami membuat andaian ada kemungkinan bapa pemohon juga telah menggunakan nama Islam untuk tujuan memudahkan permohonan kewarganegaraan. Apatah lagi peristiwa ini berlaku pada tahun 1950, iaitu sebelum merdeka. (Dimana bapa pemohon mungkin berasal daripada golongan pekerja estet getah yang di bawa masuk oleh penjajah British, berdasarkan catatan dalam surat beranak pemohon bahawa pekerjaan bapanya sebagai Rubber tapper). Andaian kami ini disokong dengan tiadanya makluman pengenalan diri bapa pemohon di dalam sijil kelahiran pemohon yang lama mahupun yang baru. Ini menunjukkan status kewarganegaraan bapa pemohon tidak dapat dipastikan. Ia mungkin disebabkan bapa pemohon telah dihantar pulang atau pulang sendiri ke India sebelum kemerdekaan Malaysia tercapai, seperti dinyatakan oleh Pemohon.

24. Keraguan mengenai Islamnya bapa pemohon juga dapat ditimbulkan berdasarkan qarinah. Ini kerana jika benar bapa pemohon seorang Islam mengapa ia menamakan anaknya (iaitu pemohon) dengan nama bukan Islam? Ini menimbulkan andaian bahawa ia sememangnya tidak pernah menghayati agama Islam dan berkemungkinan ia bukan beragama Islam. Hujahan ini telah disebut oleh peguam Syarie pemohon. Namun ia hanya menggunakan fakta tersebut untuk membuktikan pemohon bukan Islam pada masa kelahirannya. Sebaliknya kami menggunakan fakta qarinah ini untuk membuktikan bahawa bapa pemohon sendiri sebagai bukan Islam pada masa mendaftarkan kelahiran anaknya, dan ini secara automatik menyebabkan anaknya juga tidak menjadi seorang Islam pada masa tersebut.

BAB 5

Status Agama Pemohon Setelah Gagal dibuktikan Ibu atau bapanya sebagai Islam

25. Berdasarkan kepada fakta, pembuktian dan penghujahan di atas kami percaya dan berpuas hati bahawa pemohon bukanlah seorang Islam sejak dari lahir lagi. Tambahan pula keterangan affidavit yang telah diberikan oleh pemohon menunjukkan pemohon dibesarkan oleh ibunya dalam agama Hindu dan tidak pernah mengamalkan Islam dalam hidupnya. Tambahan pula tidak terdapat sebarang keterangan bahawa pemohon pernah melafazkan dua kalimah syahadah pada bila-bila masa dalam hidupnya.

26. Justeru kami hanya bersetuju dan memohon supaya permohonan pemohon ini diklasifikasikan sebagai permohonan untuk mengesah dan mengisytiharkan bahawa pemohon bukan seorang Islam atau belum pernah menjadi seorang Islam.

BAB 6

Sama ada Mahkamah Berbidang kuasa Mengisytiharkan Pemohon Bukan Seorang Islam

27. Perspektif yang perlu dipegang oleh pengamal undang-undang Islam ialah, undang-undang itu adalah alat untuk menyampaikan hukum Syarak. Manakala Hukum Syarak adalah matlamat atau tujuan yang dikehendaki di sebalik suatu kodifikasi undang-undang. Ini mungkin berbeza daripada perspektif pengamal undang-undang sivil. Berdasarkan kepada prinsip ini, adalah perlu undang-undang Islam difahami berdasarkan kepada matlamatnya, bukan sekadar bergantung kepada teks dan matannya sahaja.

28. Untuk sampai kepada matlamat perundangan, sebarang kecacatan teks undang-undang perlulah diperbaiki secara ‘in advance’ oleh badan kehakiman yang melaksanakan undang-undang tersebut, bukan sekadar meletakkan tugasan itu kepada pembuat undang-undang. Jika tidak, akan terhasillah kemudaratan awam dalam melaksanakan sesuatu keperluan undang-undang.

29. Sudah tentu dalam perundangan Islam kaedah fiqhiyyah (الضرر يزال) sentiasa diamalkan dan menjadi perhatian. Memandangkan Akta Tafsiran sedia ada semata-mata tidak mampu menyelesaikan isu tafsiran perkataan yang kabur, maka perlulah Mahkamah ini merujuk kepada hukum Syarak dalam mencari bentuk tafsiran yang sesuai dan adil.

30. Untuk mengelakkan kemudaratan yang diakibatkan oleh maksud literal sesuatu teks undang-undang, maka adalah perlu suatu pendekatan yang lebih maju dan proaktif digunapakai. Pendekatan inilah yang disebut sebagai pendekatan ‘elak mudarat’ (mischief rule). Kami mencadangkan supaya pendekatan ini diaplikasikan dalam memahami peruntukan seksyen 61(3)(b)(x) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003 yang menyebutkan bidang kuasa mal Mahkamah Tinggi Syariah untuk mendengar dan memutuskan semua tindakan atau prosiding berhubungan dengan:

“perisytiharan bahawa seseorang itu bukan lagi orang Islam”

Yang Arif,

31. Kami percaya jika pendekatan ‘elak mudarat’ diguna pakai, Mahkamah ini akan memperolehi bidang kuasa yang secukupnya untuk memutuskan permohonan ini, seperti mana yang dipohon dalam perenggan 26.

BAB 7

Pemakaian Tafsiran Elak Mudarat (Mischief Rule) Untuk Meluaskan Bidang Kuasa Mengisytiharkan Seseorang Bukan Islam

32. Untuk memahami apakah sebenarnya pendekatan ‘elak mudarat’ kami kemukakan pandangan Allahyarham Prof. Tan Sri Ahmad Ibrahim dalam karyanya The Malaysian Legal System, DBP, Halaman 108-110 dengan ringkasan dan terjemahan seperti mana berikut:

Pendekatan Elak Mudarat

Kadangkala kita sukar untuk mengatakan, walaupun setelah meneliti keseluruhan statut, bahawa sememangnya perkataan itu membawa maksud yang sangat jelas. Kadangkala pula, ada perkataan atau prasa yang benar-benar kabur. Kadangkala, dalam keadaan tertentu pemakaian perkataan atau prasa itu, walaupun tidak begitu kabur tetapi masih samar-samar atau tidak jelas. Dalam keadaan ini, Mahkamah akan melihat kepada keseluruhan tujuan badan perundangan, yang terhasil daripada pembacaan keseluruhan statut. Berdasarkan kepada prinsip ini, Mahkamah dibenarkan untuk melihat kepada keadaan undang-undang terdahulu untuk mencari kekurangan yang ingin diperbaiki oleh undang-undang semasa. Berikut adalah empat perkara yang yang perlu dipertimbangkan oleh Mahkamah untuk mengetahui niat atau tujuan sesuatu statut:

(a) apakah keadaan undang-undang awam yang terpakai sebelum sesuatu undang-undang itu digubal.

(b) Apakah kecacatan dan kekurangan yang telah tidak diperbaiki oleh undang-undang awam yang terdahulu.

(d) Apakah alasan rasional yang terdapat di sebalik remedi tersebut.

Kemudian daripada itu, para hakim hendaklah sentiasa membuat pertimbangan yang dapat menyingkirkan kecacatan undang-undang serta mengemukakan remedinya (sebagai jalan keluar).

Dalam kes Raja Shariman & Satulagi lwn C.A. Ribiero & Lain-lain (1921), satu tindakan menuntut kerugian yang diakibatkan oleh fitnah di dalam akhbar telah dibawa terhadap tiga defendan, iaitu pencetak, penerbit dan penyunting. Defendan pertama telah membayar melalui Mahkamah sebanyak RM1000.00 yang diterima oleh Plaintif untuk dijadikan pelepasan tuntutan terhadapnya. Defendan kedua gagal memfailkan pembelaan dan Defendan ketiga membuat pembelaan antara lainya bahawa penerimaan Plaintif terhadap wang yang dibayar oleh Defendan pertama telah menyebabkan tindakan itu dianggap selesai. Persoalannya berkisar tentang penafsiran seksyen 12 Ordinan Fitnah 1915, sama ada Plaintif dalam tindakan fitnah berhak meneruskan tindakan dan menuntut gantirugi selanjutnya daripada pelanggar-hak bersama, setelah ia menerima bayaran melalui Mahkamah oleh salah seorang defendan. Seksyen tersebut menyebutkan:

Apabila dalam mana-mana tindakan fitnah pihak Plaintif menyaman lebih daripada seorang Defendan…, dan pihak Plaintif boleh menerima permohonan maaf tersebut, wang atau pampasan-pampasan lain, dan menyelesaikan atau menarik balik tindakan serta membatalkan tindakan di antaranya dan seorang daripada beberapa Defendan tanpa melibatkan Defendan-Defendan yang lain.

Mahkamah yang memutuskan bahawa Plaintif masih boleh meneruskan tindakan untuk mendapatkan gantirugi selanjutnya terhadap Defendan-Defendan lain, telah menafsirkan perkataan “tanpa melibatkan defendan-defendan lain” dengan maksud yang bukan difahami menurut tatabahasa. Ketua Hakim yang terpelajar berpendapat:

Perkataan ‘tanpa melibatkan defendan-defendan lain’ adalah jelas bertujuan untuk memaksudkan sesuatu yang lebih mendalam daripada maksud tatabahasa yang biasa difahami daripada perkataan itu, yang mana saya mesti berikhtiyar memastikan dan memberikan kesan supaya maksud perkataan itu terpakai bagi mencapai tujuan yang dimaksudkan. Untuk memastikan tujuan penggubal undang-undang, saya perlu melihat kepada ruang lingkup dan matlamat Ordinan yang diperolehi daripada peruntukan- peruntukan lain di dalamnya, dan menyiasat kecacatan yang ada di dalam undang-undang yang mana badan Perundangan bertujuan untuk memperbaikinya.

Ketua Hakim memutuskan bahawa perkataan ‘tanpa melibatkan defendan-defendan yang lain’ hendaklah difahami dengan maksud ‘tanpa melibatkan hak plaintif untuk meneruskan tindakan terhadap defendan-defendan yang lain’.

Begitu juga pendekatan elak mudarat telah digunakan dengan ketara dalam kes Lim Moh Joo lwn Pendakwa Raya (1970). Dalam kes ini statut yang menjadi persoalan ialah Kanun Prosedur Jenayah. Wan Sulaiman J berpendapat bahawa peruntukan seksyen 391(1) dalam Kanun tersebut yang mengkehendaki pendakwa raya untuk menyerahkan salinan laporan kepada tertuduh tidak lewat daripada 10 hari bersih sebelum memulakan perbicaraan hendaklah difahami sebagai satu pendakwaan yang dibuat oleh orang perseorangan. Beliau berkata:

Dalam penghakiman saya, ini adalah satu kes di mana Mahkamah mesti mengubahsuai bahasa undang-undang untuk menepati tujuan yang dimaksudkan oleh pembuat undang-undang. Saya perlu menyatakan dengan tegas bahawa memang terdapat asas yang mencukupi untuk menyokong keputusan ini.

Demikian juga yang dikatakan oleh Denning LJ dalam kes Seaford Court Estates, Ltd. Lwn Ps Anser (1949):

Ia sememangnya dapat menyelesaikan masalah Hakim jika Akta Parlimen digubal dengan panduan Wahyu dan kejelasan yang benar-benar sempurna. Dengan ketiadaan semua itu, apabila kecacatan timbul, seorang hakim tidak boleh hanya berpeluk tubuh dan menyalahkan penggubal undang-undang. Dia mestilah mengorak langkah untuk memulakan satu tugasan membina dalam mencari tujuan badan perundangan, dan dia hendaklah melakukan ini bukan sekadar berpandukan teks bahasa statut, tetapi juga berpandukan kepada keadaan sosial yang menimbulkan kecacatan itu, serta mempertimbangkan kecacatan yang dibenarkan untuk diperbaiki, kemudian dia hendaklah mengemukakan penyelesaian dalam bentuk ungkapan bertulis bertujuan untuk ‘menghidupkan’ niat badan perundangan.

Yang Arif,

33. Dalam keseluruhan Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003, kami tidak menjumpai seksyen lain yang menyentuh mengenai bidangkuasa membicarakan pertikaian tentang status agama seseorang yang masih hidup kecuali subseksyen 61(3)(b)(xi) yang menyentuh tentang status agama seseorang yang telah mati. Oleh itu kami bimbang dan khuatir sekiranya subseksyen di atas disalah tafsir sehingga mengakibatkan banyak kes yang kritikal berkaitan orang yang masih hidup tidak dapat diselesaikan.

34. Kami juga suka merujuk kepada undang-undang terdahulu iaitu seksyen 42 Enakmen Pentadbiran Perundangan Islam Negeri Selangor 1989 yang mana tidak langsung memperuntukkan bidang kuasa kepada Mahkamah Tinggi Syariah untuk membicarakan kes yang melibatkan pertikaian status agama seseorang. Kami yakin, inilah kecacatan yang ada dalam undang-undang terdahulu yang mana cuba diperbaiki oleh undang-undang sekarang.

(Sila rujuk Autoriti di Lampiran E)

35. Berdasarkan kepada fakta di atas, kami juga meyakini bahawa sememangnya penggubal undang-undang telah berniat untuk memberikan bidang kuasa memutuskan pertikaian mengenai status agama Islam seseorang kepada Mahkamah ini melalui Enakmen yang ada sekarang. Namun niat tersebut terselindung dan terhalang disebabkan penggunaan teks perkataan yang kurang sesuai. Ini menyebabkan bidang kuasa yang diberikan kelihatan terbatas.

36. Kami juga suka merujuk kepada keadaan sosial sekarang yang telah menampakkan lagi kecacatan peruntukan undang-undang tersebut. Kalaulah kes ini tidak ditimbulkan, nescaya kita tidak dapat melihat kecacatan peruntukan di atas. Namun setelah kes ini ditimbulkan, maka ternyatalah peruntukan undang-undang yang ada sekarang mengandungi kecacatan yang wajar diperbaiki secara proaktif oleh Mahkamah ini.

Yang Arif,

37. Pendekatan literal jika digunakan terhadap subseksyen 61(3)(b)(x) EPAINS 2003 akan membawa maksud Mahkamah ini hanya berbidang kuasa mendengar kes untuk menyistiharkan bahawa seseorang yang masih hidup itu bukan lagi seorang Islam. Dengan erti kata lain orang itu dahulunya adalah seorang Islam, tetapi pada hari perisytiharan dibuat ia tidak lagi beragama Islam atau sudah pun berlaku murtad. Berpandukan kepada penafsiran secara literal, adalah sukar untuk Mahkamah ini melaksanakan bidang kuasa bagi memutuskan seseorang Islam itu tidak murtad (atau masih lagi orang Islam). Sedangkan kemungkinan tersebut boleh sahaja berlaku dalam mana-mana kes. Jelas sekali kuasa Mahkamah ini akan diprejudiskan sekiranya pendekatan literal diguna pakai secara ketat.

38. Jika Mahkamah ini menguna pakai pendekatan elak mudarat (mischief rule) dalam menafsirkan subseksyen yang sama, maka Mahkamah ini akan dapat melaksanakan empat (4) jenis bidang kuasa yang cukup penting dan berkaitan antara satu sama lain, iaitu:

(i) Boleh meliputi perisytiharan bahawa seseorang yang hidup itu adalah Islam pada masa yang lalu, tetapi bukan Islam pada masa sekarang. (Bukan lagi orang Islam). Ini adalah maksud literal yang biasa dipakai.

(ii) Boleh meliputi perisytiharan bahawa seseorang yang hidup itu adalah bukan Islam pada masa dahulu (belum lagi orang Islam), tetapi Islam pada masa sekarang. Terpakai dalam kes jenayah di mana seseorang Islam menafikan bidang kuasa Mahkamah Syariah terhadapnya kerana ia belum memeluk Islam pada suatu masa yang lalu.

(iii) Boleh meliputi perisytiharan bahawa seseorang yang hidup itu adalah orang Islam pada masa yang lalu, dan orang Islam pada masa sekarang (masih lagi orang Islam). Terpakai dalam kes pemohon yang memohon peristiharan murtad, kemudian ia telah bertaubat dan kembali kepada Islam.

(iv) Boleh meliputi perisytiharan bahawa seseorang yang hidup itu adalah bukan Islam pada masa yang lalu dan bukan Islam pada masa sekarang (bukan / tidak pernah (menjadi) orang Islam). Ini adalah bentuk tafsiran yang hendak dipakai dalam kes ini.

39. Keempat-empat jenis bidang kuasa di atas sangat diperlukan oleh Mahkamah ini bagi melaksanakan keseluruhan fungsinya dan fungsi undang-undang yang diamanahkan kepadanya. Ini kerana tidak terdapat Mahkamah lain yang boleh diberikan bidang kuasa seperti di atas melainkan Mahkamah Syariah, selari dengan perkara 121 (1A) Perlembagaan Persekutuan. Begitu juga tidak terdapat undang-undang bertulis lain yang memberikan bidang kuasa terperinci untuk membicarakan status Islam atau bukan Islam seseorang kecuali Enakmen di atas.

40. Kami yakin bahawa tidak ada satu perkataan yang khusus dapat digunakan bagi mewakili keempat-empat keadaan dan bidang kuasa yang dinyatakan di atas. Sebab itu adalah sukar bagi penggubal undang-undang sendiri memikirkan dan meletakkan perkataan yang sesuai bagi menjelaskan maksud peruntukan di atas. Oleh itu adalah tidak wajar jika kita hanya berpegang kepada maksud tunggal bagi perkataan ‘bukan lagi’ dan melupakan maksud-maksud lain yang sangat berkaitan.

41. Oleh yang demikian maksud perkataan ‘bukan lagi orang Islam’ wajarlah dibaca termasuk perkataan ‘belum lagi orang Islam’ dan ‘masih lagi orang Islam’ dan ‘tidak pernah menjadi orang Islam’. Ini kerana tidak ada satu perkataan tunggal yang boleh mewakili maksud-maksud yang empat. Kami percaya jika memang terdapat perkataan tunggal yang boleh memberi maksud sedemikian, sudah pasti badan perundangan akan menggunakan perkataan itu dalam teks peruntukan di atas.

Yang Arif,

42. Jika tafsiran literal semata-mata digunapakai dalam memahami perkataan ‘bukan lagi’ sudah tentu banyak maksud lain yang dalam keadaan berlawanan dengannya akan terabai. Ini akan mengakibatkan Mahkamah ini tidak berbidang kuasa untuk mengisytiharkan bahawa seseorang yang hidup itu masih lagi orang Islam kerana perkataan ‘bukan lagi orang Islam’ secara literalnya tidak meliputi orang yang masih lagi orang Islam. Jika demikian, Mahkamah hanya boleh mengisytiharkan seseorang itu telah murtad (bukan lagi orang Islam), walaupun ia sebenarnya masih lagi orang Islam kerana peruntukkan tersebut tidak menyebutkan perkataan ’masih lagi orang Islam’. Jika ini berlaku, maka malanglah nasib seorang Islam yang berjaya mempertahankan keislamannya.

43. Untuk mengelakkan kemudaratan awam, maka Mahkamah ini perlu melihat apakah kecacatan (mischief rule) undang-undang terdahulu yang hendak diperbaiki oleh peruntukan dalam Enakmen di atas. Jika dilihat adalah jelas undang-undang terdahulu mempunyai kecacatan ketara kerana ia tidak langsung memberi kuasa kepada Mahkamah ini untuk membicarakan tuntutan perisytiharan dan pengesahan status agama Islam. Adalah jelas juga bahawa undang-undang sekarang telah digubal bagi menyediakan remedi bagi tuntutan pengesahan status agama Islam seseorang. Namun malangnya, perkataan yang digunapakai tidak dapat menzahirkan remedi tersebut.

44. Oleh sebab itu perlulah Mahkamah ini menafsirkan peruntukan di atas secara mendalam menjangkau maksud tatabahasanya yang terhad bagi menzahirkan remedi yang dimaksudkan oleh penggubal undang-undang. Adalah perlu juga bagi Mahkamah ini mengubahsuai bahasa undang-undang setakat yang perlu bagi menyampaikan kepada tujuan sebenar yang dimaksudkan oleh Penggubal undang-undang, seperti yang diutarakan oleh Wan Sulaiman J dalam penghakimannya, dan setakat yang tidak bertentangan dengan hukum Syarak. Inilah yang dikatakan sebagai pendekatan ’elak mudarat’ yang diiktiraf bahkan sangat diutamakan dalam hukum Syarak.

BAB 8

Pemakaian Tafsiran Implikasi Tersirat Untuk Meluaskan Bidang Kuasa Kepada Orang Bukan Islam

45. Ini adalah persoalan terakhir yang perlu diputuskan untuk melengkapkan perbahasan mengenai bidang kuasa Mahkamah ini. Jika ternyata pemohon seorang yang tidak pernah menjadi orang Islam, maka bagaimana Mahkamah Syariah ini boleh mempunyai bidang kuasa terhadapnya? Adalah mudah jika Mahkamah ini hanya berpandukan kepada tafsiran literal subseksyen 61(3)(b) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) 2003. Dengan itu Mahkamah ini berhak menolak kes yang dikemukakan oleh Pemohon ini atas alasan orang bukan Islam seperti pemohon tidak termasuk dalam pengertian subseksyen di atas.

46. Peguam Syarie Pemohon dan Peguam Syarie Responden terdahulu telahpun menghujahkan kewajaran pemakaian suatu bentuk tafsiran yang berlainan daripada tafsiran literal, (walau apapun istilah yang dipakai) bagi menzahirkan bidang kuasa Mahkamah Syariah dalam kes ini. Tidak perlu lagi kami mengulangi perkara yang sama.

47. Di sini kami ingin menyatakan bahawa adalah wajar pendekatan yang diutarakan itu (yang kami sebut sebagai ’Implikasi Tersirat’) digunapakai oleh Mahkamah ini setakat yang tidak berlawanan dengan Hukum Syarak. Jika tidak demikian, bagaimana lagi caranya untuk Mahkamah ini mendapatkan bidang kuasa tersebut. Adakah perlu Mahkamah ini menunggu sehingga badan perundangan memperbaiki kelemahan undang-undang Syariah sedia ada, atau Mahkamah ini merasakan perlu bertindak proaktif membaikinya berdasarkan kepada keperluan Hukum Syarak yang mana selari dengan kaedah fiqhiyyah:

(ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب)

‘Sesuatu perkara wajib yang tidak dapat disempurnakan melainkan dengan adanya suatu perkara lain, maka perkara lain itu juga adalah wajib’.

Penjelasannya: Badan perundangan sukar dan mungkin tidak akan memperbaiki kelemahan undang-undang sedia ada selagi kelemahan itu tidak dibuktikan. Dengan keberanian Mahkamah ini memperbaiki kelemahan undang-undang, maka terbuktilah secara automatik bahawa undang-undang itu memang terdapat kelemahan. Ini kerana tiada bukti yang lebih kukuh daripada pengesahan sesebuah Mahkamah.

(ما لا يدرك جله لا يترك كله)

‘Sesuatu yang tidak dapat dicapai kesemuanya, tidak boleh ditinggalkan kesemuanya’

Penjelasannya: Memang sepatutnya kelemahan dan kecacatan yang ada dalam undang-undang diperbaiki kesemuanya oleh badan perundangan (penggubal usul). Tetapi ini tidak mungkin dapat dilakukan kerana ketidakmampuan badan itu menditilkan pecahan masalah mengikut jenis-jenis kes yang bersifat furu’. Bahkan tugasan menditilkan permasalah furu’ hanya mampu dilakukan oleh Mahkamah yang dihadapkan dengan kes sebenar. Adalah lebih baik jika Mahkamah ini membantu melengkapkan sedikit daripada kecatatan undang-undang (dengan melengkapkan furu’) daripada Mahkamah ini membiarkan kesemuanya (usul dan furu’) dalam keadaan cacat.

48. Jika Mahkamah ini tidak menerima pakai pendekatan ’implikasi tersirat’, maka Mahkamah ini akan menghadapi satu lagi masalah yang besar iaitu: Mahkamah ini tidak akan memperolehi kuasa nyata (literal) untuk mengesahkan sama ada seseorang itu Islam atau bukan Islam. Ini kerana peruntukan yang ada hanya menyebutkan Mahkamah ini berbidang kuasa mengisytiharkan seseorang bukan lagi orang Islam. Dari segi literal sudah tentu maksud ’mengisytiharkan’ berbeza daripada ’mengesahkan’. Bagaimana Mahkamah ini hendak mengisytiharkan status agama seseorang jika tidak dengan menyiasat dan mengesahkan statusnya terlebih dahulu? Inilah yang dikatakan pendekatan ’implikasi tersirat’. Oleh itu Mahkamah ini perlu menyiasat dan mengesahkan terlebih dahulu status seseorang sama ada Islam atau sebaliknya. Kemudian barulah Mahkamah ini berkuasa mengisytiharkan statusnya. Walaupun perkara ini tidak disebut secara literal Mahkamah ini perlu melakukannya demi kepentingan keadilan dan melaksanakan kehendak serta maksud undang-undang (yang sememangnya sentiasa tidak sempurna).

49. Kami menyerahkan tugasan yang sukar dan mulia ini kepada Mahkamah yang mulia ini, setelah kami sedaya upaya berusaha dan membantu mencari kesimpulan yang termampu dilakukan.

50. Akhirnya adalah dihujahkan dan disimpulkan sebagaimana berikut:

i) Pemohon telah gagal membuktikan bahawa bapanya adalah bukan Noor Mohammad. Setakat bukti yang dizahirkan bapa pemohon adalah bernama Noor Mohammad.

ii) Pemohon telah gagal membuktikan salah seorang ibu atau bapanya sebagai seorang Islam. Bukti yang zahir tidak mencukupi untuk membuktikan bapa pemohon, mahupun ibunya sebagai seorang Islam.

iii) Tiada keterangan yang dapat membuktikan pemohon sebagai seorang Islam. Bukti yang zahir menunjukkan bahawa Pemohon adalah seorang yang bukan Islam sejak dari kelahirannya.

iv) Mahkamah ini berbidang kuasa mendengar permohonan pemohon yang merupakan orang bukan Islam berdasarkan pendekatan ‘implikasi tersirat’.

v) Mahkamah ini juga berbidang kuasa menyiasat dan mengesahkan bahawa pemohon seorang yang bukan Islam berdasarkan pendekatan ‘implikasi tersirat’.

vi) Mahkamah ini berbidang kuasa mengisytiharkan bahawa pemohon adalah bukan orang Islam berdasarkan pendekatan ‘elak mudarat’ yang selari dan boleh diterima mengikut hukum Syarak.

-Wallahu A’lam-

Bertarikh pada 09 haribulan JANUARI tahun 2008.

Disediakan dan dihujahkan dengan suci hati oleh:

............………………..

JURAISH BIN KAMARUDDIN

Peguam Syarie Kedua bagi Responden

REALITI KEBAIKAN GENERASI MUDA: SUATU PEMIKIRAN KONTRA

2010-09-17T23:50:00.008+08:00

Walau apapun kata orang, aku tetap merasakan generasi muda kita di Malaysia adalah generasi yang baik yang semakin hari semakin terserlah kebagusan mereka. Biarpun mereka merempit di jalan raya, biarpun mereka berzina hingga melahirkan anak luar nikah. Di sebalik semua itu ada kebaikan yang boleh digilap. Namun ia hanya mampu dilakukan oleh para pemimpin berjiwa ulul albab.

Tidak perlu lagi kita mengajar mereka tentang manisnya mati syahid di jalan Allah kerana mereka sudah lama bersedia untuk mati. Biarpun hari ini mereka hanya berani mati bergaya di jalan raya. Jika ada pemimpin ulul albab, esok pasti mereka berani mati syahid di jalan Allah. Dengan motor yang mereka tunggangi, motor itu jugalah yang mereka gunakan untuk berjuang ke jalan Allah, jika mereka diajar dan dipandu ke situ.

Alhamdulillah generasi muda kita tidak sedahsyat kaum Nabi Lut yang mendatangi kaum sejenis. Sebaliknya generasi muda kita lebih cenderung kepada pasangan berlainan jantina. Itulah fitrah yang Allah ciptakan. Cuma mereka perlu diajar dan dipandu ke arah hubungan yang halal bersendikan akad nikah. Namun malangnya mereka tidak berpeluang menghayati apakah itu pernikahan kerana ibu bapa mereka tidak suka melihat mereka berkahwin muda. Ibu bapa mereka hanya memberikan alasan dan tidak sesekali memberikan galakan untuk membina rumahtangga dari usia muda. Sedangkan nenek moyang mereka dulu telah lama melakukannya.

Alhamdulillah golongan pemudi kita mempunyai rahim yang subur, meskipun mereka melahirkan anak zina. Setidak-tidaknya mereka mampu juga melahirkan zuriat yang meramaikan umat Muhammad. Cuma mereka perlu diajar dan dipandu agar memastikan zuriat mereka mempunyai nasab untuk dibin atau dibintikan. Supaya anak-anak yang mereka lahirkan mempunyai bapa yang boleh diwajibkan memberi nafkah.

Selain Allah, manusia yang mampu memandu dan membimbing mereka adalah tangan yang mempunyai kuasa mengatasi kuasa ibu bapa mereka. Mereka itulah pemimpin berjiwa ulul albab. Siapakah mereka? Yang pasti bukan pemimpin hari ini.... mungkin pemimpin esok atau lusa...

JURAISH SYARIAH ASSOCIATES: MENJELANG ULANGTAHUN PERTAMA

2010-07-28T23:07:00.004+08:00

Alhamdulillah. Apa lagi yang mampu diucapkan selain dari kalimah kesyukuran kepada Allah. Lagi beberapa hari sahaja lagi, maka genaplah setahun usia firma guaman Juraish Syariah Associates (JSA) beroperasi di atas landscape perundangan negara. 01 Ogos 2009 firma ini mula beroperasi dengan fail kes pertama JSA/PS/01/08-2009/001 merupakan tuntutan harta sepencarian terhadap harta bernilai melebihi RM 1 juta. Kini Alhamdulillah fail kes telah menjangkau angka 60 termasuk 20 fail yang telah diselesaikan, dengan klien yang pelbagai daripada kalangan insan biasa, muallaf, pegawai awam, badan berkanun, selebriti dan kerabat diraja.

Banyak juga yang telah dipelajari sendiri dari pengalaman dan pengamatan sepanjang setahun ini. Namun lebih banyak lagi yang perlu dipelajari. Rupanya banyak juga penemuan yang sebelum ini saya tidak tahu, antara lain:

1) Lebih sibuk dan lebih pening daripada makan gaji, walaupun berbaloi (atau berbaloi-baloi).
2) Lebih penat tapi lebih seronok sampai kadang-kadang tak ingat nak balik rumah atau ambil anak dari sekolah.
3) Lebih banyak fail perlu diletak atas meja supaya tidak terlepas pandang jika disimpan dalam folder atau rak fail.
4) Tiada lagi cuti rehat 30 hari setahun. Walaupun dah direserve untuk cuti, kadang-kadang terpaksa diisi dengan kes yang datang tanpa diduga.
5) Kurang masa untuk menulis blog, menulis buku, balik kampung, malah untuk berface book pun tak dapat hari-hari walaupun internet 24 jam ada atas handphone.
6) Kena lebih banyak berdikari dan bergantung kepada Allah. Tak boleh lagi bergantung kepada majikan sebab dah tak ada majikan, tak ada gaji, tak ada elaun, tak ada pencen.

Sekian dulu, Wassalam.

Post-Mortem Kegagalan Misi Kemanusiaan Mavi Marmara Ke GAZA

2010-06-06T00:21:00.007+08:00

Segala pujian bagi Allah Tuhan Sekalian Alam. Sebaik-baik selawat dan salam ke atas junjungan besar Rasulullah al-Amin dan sesiapa yang mengikut petunjuknya. Seburuk-buruk kejian, cacian dan laknat ke atas Syaitan Israel dan sesiapa yang bersekutu dengannya.

Entri ini disiarkan bagi mempersoalkan kepada seluruh Umat Islam termasuk diri saya sendiri; mengapakah misi kemanusiaan ke Gaza menerusi kapal pertama bernama Mavi Marmara dapat ditewaskan. Berikut adalah 5 punca kegagalan yang dapat dikenal pasti.

1- Kapal bantuan kemanusiaan tidak belayar serentak

Mengapa kesemua kapal bantuan kemanusiaan tidak dikordinasikan supaya dapat belayar serentak dan tiba di perairan antarabangsa luar Gaza-Israel pada masa yang sama. Sekiranya kesemua kapal bantuan sampai serentak, pasukan bantuan pasti kelihatan lebih kuat dan sukar untuk disekat. Ini kerana jika terdapat lebih daripada satu kapal, pihak musuh pasti sukar untuk memberi fokus dalam serangan dan terpaksa menempuhi usaha yang lebih sukar untuk menggagalkan misi bantuan. Jika satu kapal disekat, kapal lain masih boleh meneruskan misi.

Perhatikan firman Allah Taala dalam Surah al-Saf, ayat 4. “Sesungguhnya Allah mencintai orang yang berperang dijalan-Nya (untuk membela agama-Nya) dalam barisan yang teratur bagaikan sebuah bangunan yang tersusun kukuh”.

Dalam konteks bantuan kemanusiaan ini, pergerakan kapal dalam satu barisan yang teratur hanya dapat direalisasikan jika ia bergerak menggunakan beberapa kapal dalam masa serentak. Ia tidak dapat dilakukan jika kapal bergerak berasingan dan tidak serentak.

Pengajaran: PERGERAKAN SISTEMATIK ADALAH SENJATA DALAM PEPERANGAN, MANFAATKANLAH IA SEMASA AMAN.

2. Kapal bantuan tidak distruktur kepada kapal yang lebih kecil.

Mengapa kapal bantuan tidak distruktur kepada kapal-kapal yang lebih kecil supaya jumlahnya lebih banyak dan menyukarkan serangan musuh bagi meyekat misi bantuan. Sekiranya kita menghantar kapal yang lebih kecil dengan kuantiti yang lebih banyak, maka ia lebih kelihatan kuat dan sukar untuk disekat.

Lihatlah sahaja bagaimana cara Israel mengekat Mavi Marmara (yang besar gedabak tu). Mereka menghantar kapal kecil dalam jumlah yang banyak (lebih daripada satu). Mereka langsung tidak menggunakan kapal besar. Mereka tahu jika satu kapal besar termusnah berapakah kosnya jika berbanding sebuah kapal kecil. Lihatlah mengapa Amerika menempatkan tenteranya di 75 negara sedangkan mereka boleh megumpulkan kesemuanya di dalam satu negara, tetapi mengapa mereka tidak melakukannya?

Perhatikan pula bagaimana Allah mengutuskan burung-burung Ababil yang kecil dalam kuantiti yang banyak untuk menewaskan tentera bergajah Abrahah sedangkan Allah boleh sahaja menghantar seekor burung raksasa untuk menewaskan Abrahah, tetapi Allah tidak berbuat demikian. Perhatikan pula bagaimana Allah mengutuskan ribuan malaikat untuk membantu tentera Islam dalam peperangan di zaman Rasulullah SAW, sedangkan Allah boleh sahaja menghantar satu malaikat yang besar untuk menewaskan musuh-Nya.

Pengajaran: KUANTITI ADALAH SENJATA DALAM PEPERANGAN, MANFAATKANLAH IA SEMASA AMAN

3. Tidak Mensyukuri Bantuan Allah

Mengapa timbul rasa lucu di kalangan sukarelawan Islam, ketika melihat tentera Israel ketakutan. Saya mendapat maklumat ini daripada laporan akhbar Berita Harian hari ini 5 Jun 2010, halaman 41. Difahamkan ketika sukarelawan mempertahankan diri ketika melawan tentera Israel hanya dengan menggunakan botol air mineral dan tangan kosong, tentera Israel kelihatan lari ketakutan. Ini sudah pasti bantuan Allah yang mencampakkan rasa gerun dan gentar dalam hati tentera Israel seperti mana firmanNya dalam surah Ali Imran, ayat 151: “ Kami akan masukkan ke dalam hati orang kafir itu rasa takut disebabkan mereka mempersekutukan Allah…”

Namun malangnya bantuan Allah ini disahut dengan rasa lucu oleh sebahagian daripada kita. Sepatutnya kita menyahutnya dengan penuh rasa keinsafan, kesyukuran dan keyakinan kepada Allah bukan dengan cara merasa lucu apatah lagi mentertawakan musuh. Mungkin kerana rasa kelucuan ini akhirnya kita terlupa pada tujuan sebenar dan terlalai daripada mensyukuri bantuan Allah dan menyebabkan musuh berjaya menewaskan kita. Alhamdulillah, rahmat dan ehsan Allah kepada kita masih ada.

Pengajaran: BANTUAN ALLAH ADALAH SENJATA UTAMA KETIKA PEPERANGAN, MANFAATKANLAH IA SEMASA AMAN

4. ‘Plan B’ Bantuan Kemanusiaan oleh Tentera Tidak Diisytiharkan

Mengapa sebelum bantuan kemanusiaan oleh sukarelawan dihantar, atau ketika ia cuba disekat, kita tidak mengisytiharkan pelan kedua (sebagai back-up) bahawa bantuan kemanusiaan oleh Tentera Bersenjata akan dibuat jika bantuan kemanusiaan oleh sukarelawan tanpa senjata disekat. Perisytiharan ini sudah pasti akan membuatkan pihak Israel berfikir dua kali untuk menghalang pasukan sukarelawan, kerana bagi mereka penghantaran bantuan yang dibuat oleh sukarelawan adalah lebih mereka sukai daripada penghantaran bantuan oleh pasukan tentera.

Perhatikan bagaimana strategi ini digunakan oleh Rasulullah SAW ketika misi baginda dan kaum muslimin ingin menunaikan Umrah pada tahun 6 Hijrah cuba dihalang oleh Musyrikin Mekah. Baginda mendapatkan pandangan Abu Bakar r.a. Kata Abu Bakar: “Wahai Rasulullah, tuan telah keluar dengan tujuan semata-mata kepada Baitullah, bukan untuk membunuh atau memerangi sesiapa. Bergerak maralah ke Baitullah itu, tetapi jika ada sesiapa yang menghalang, kita perangi dia”. Kemudian Rasulullah SAW bergerak hingga tiba di Lembah Hudaibiyyah dan baginda diberitahu oleh Budail ibn Warqa’ bahawa kaum musyrikin telah bersiap sedia untuk menghalang dan memerangi jamaah Umrah Baginda. Lalu Baginda mengisytiharkan: “Kami datang dengan tujuan mengerjakan Umrah, bukan untuk memerangi sesiapa pun. Sekiranya mereka suka aku minta mereka beri penangguhan sehingga suatu masa. Tetapi jika mereka enggan, demi Allah aku akan perangi mereka……” Kata Budail: “Aku akan sampaikan apa yang engkau katakan itu kepada kaum Musyrikin Mekah”. (sumber fiqh sirah, al-Buti)

Akhirnya dengan strategi tersebut, termeterailah satu perjanjian damai Hudaibiyyah yang tidak membawa pertumpahan darah dan mengakui hak kaum Muslimin melakukan Umrah ke Baitullah pada tahun berikutnya dengan membawa PEDANG BERSARUNG.

Perbuatan Rasulullah SAW dan Sahabat melakukan Umrah dengan pedang bersarung ini bolehlah disamakan dengan konteks kita sekarang dalam membuat pengantaran bantuan kemanusiaan melalui pasukan tentera bersenjata, tanpa niat berperang tetapi bersedia untuk mempertahankan diri.

5. ‘Plan C’ Tindakan Ketenteraan Mutlak tidak Diisytiharkan

Peperangan adalah pelan terakhir yang patut diberitahu awal-awal kepada Israel jika mereka masih menghalang Pelan B dilaksanakan.Beranikah kita melakukannya?

Susah sangatkah untuk kita mengucapkannya (peperangan) dengan mulut kita, walaupun kita tidak berani melakukannya dengan tangan kita. Susah sangatkah untuk kita menundukkan Israel kepada keadilan dan kemanusiaan. Sedangkan…

ISRAEL ITU HANYA SEBUAH NEGARA KECIL

ISRAEL ITU HANYA SEBUAH NEGARA HARAM

ISRAEL ITU HANYA ADA BEBERAPA JUTA PENDUDUK

TENTERA ISRAEL ITU HANYA ADA BEBERAPA RIBU SAHAJA

ISRAEL ITU TERPISAH JAUH DARIPADA SEKUTUNYA AMERIKA

ISRAEL ITU DIKELILINGI OLEH BERPULUH NEGARA ISLAM.

ISRAEL ITU SANGAT LEMAH, TETAPI MASALAHNYA KITA LEBIH LEMAH….

Untuk menewaskan Israel, kita mesti berfikir seperti seorang komander tentera terakhir berfikir. Jangan harap ada bantuan lain sesudah ini….Misi ini perlu diselesaikan walau apapun jua natijahnya. Jangan bimbangkan kekalahan kerana kemenangan sudah pasti milik kita…. Begitulah janji Allah.

Wang Syubhah: Dividen ASB RM35,000 Diserah Kepada Baitulmal Untuk Manfaat Semua

2010-06-06T00:01:00.001+08:00

Kali ini saya ingin kongsikan apa yang dilakukan oleh salah seorang anak guam saya untuk membersihkan sumber pendapatannya daripada unsur syubhah. Beliau telah mengambil keputusan untuk menyerahkan RM35,000.00 daripada pendapatan ASB beliau kepada 4 buah baitulmal. Berikut adalah surat iringan yang dikirimkan kepada baitulmal (dengan ubahsuai yang perlu bagi merahsiakan identiti anak guam tersebut):

Kepada: 25 Mei 2010

Senarai Edaran

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

Dato’/Tuan/Puan,

PENYERAHAN WANG SYUBHAH HASIL DARI DIVIDEN/ PENDAPATAN/ BONUS ASB KEPADA BAITULMAL OLEH xxx

Dengan segala hormatnya perkara di atas adalah dirujuk di mana kami mewakili penama di atas.

Bersama-sama ini diserahkan cek dengan jumlah yang dinyatakan bagi tujuan untuk membersihkan hasil pendapatan anakguam kami dalam simpanan Amanah Saham Bumiputera (ASB) beliau. Anakguam kami telah mengambil keputusan untuk membersihkan lebih kurang 50% daripada pendapatan ASB beliau yang keseluruhannya berjumlah RM35,000.00.

Wang tersebut dipohon supaya dimasukkan ke dalam Baitulmal negeri yang berkenaan untuk kegunaan yang diharuskan. Berikut adalah kadar pengagihan yang diputuskan oleh anakguam kami:

No. Cek	Penerima	Jumlah (RM)
CIMB 445385	MAJLIS AGAMA ISLAM DAN ADAT MELAYU PERAK	10,000.00
CIMB 445386	MAJLIS AGAMA ISLAM SELANGOR	10,000.00
CIMB 445388	MAJLIS AGAMA ISLAM WILAYAH PERSEKUTUAN	8,000.00
CIMB 445390	MAJLIS AGAMA ISLAM NEGERI SEMBILAN	7,000.00
JUMLAH KESELURUHAN (RM)		35,000.00

Diharapkan dengan penyerahan ini, baki pendapatan ASB yang diterima oleh anakguam kami akan dapat dibersihkan daripada segala unsur syubhah dan keraguan serta mendapat keredaan dan keberkatan daripada Allah Taala di dunia dan Akhirat.

Anakguam kami juga berharap agar tindakan beliau ini dapat dirahsiakan melainkan atas kepentingan awam dan tujuan-tujuan lain yang diharuskan.

Segala kerjasama daripada pihak Dato’/ Tuan/ Puan diucapkan ribuan terima kasih. Kepada Allah jua tempat kita dikembalikan.

Sekian, والسلام.

Yang suci hati,

JURAISH SYARIAH ASSOCIATES